lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-8277/23

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-8277/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2022
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Viru Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-20
Selgitustaotlus
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-11-19
Pöördumine
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-06-19
Ettepanek
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2026-06-25
Taotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-06-22
Hankija täiendav seisukoht
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-05-06

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 29 lg 1, 6, 8PankrS § 30 lg 1, 3Äriseadustik § 306 lg 31, 4PankrS § 150 lg 4PankrS § 22 lg 3, 5PankrS § 23 lg 1, 7KarS § 3811 lg 1PankrS § 108PankrS § 28 lg 2PankrS § 6 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Energia AS10421629OÜ B2C KONSULT10504196

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-8277

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinn kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2021. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-21-8277

Tsiviilasi

Eesti Energia AS avaldus Aktsiaselts Ilo ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Võlausaldaja/avaldaja: Eesti Energia AS (registrikood 10421629, asukoht Lelle 22, 11318 Tallinn) Võlausaldaja esindaja: Aleksandr Tikka (e-post xxx) Võlgnik: Aktsiaselts Ilo (registrikood 10305019; asukoht Keemia 11-48, 10616 Tallinn, e-post [email protected], [email protected], [email protected], juhatuse liige Aleksandr Zhukov (sünniaeg 23.03.1987. a), juhatuse liige kuni 11.11.2020. a Aliisa Zujeva (isikukood 48410176018, e-post xxx); Aliisa Zujeva lepinguline esindaja: advokaat Helena Noot (e-post [email protected]) kontaktisik Faktum Grupp OÜ (Keemia 11-48, 10616 Tallinn), juhatuse liige Irene Artma (e-post xxx);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Irene Artma lepinguline esindaja; vandeadvokaat Enno Heringson (e-post xxx); Ajutine haldur: Jüri Truuts (Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn; e-post xxx). Kohtuistungi toimumise aeg

12. oktoober 2020. a.

Resolutsioon

1.Lõpetada Aktsiaselts Ilo (registrikood 10305019) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida Aktsiaselts Ilo (registrikood 10305019) ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Aktsiaselts Ilo likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Jüri Truutsile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 328 lg 1Avalduste õigsus ja avaldustele vastamise tagamine
TsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine
TsÜS § 46 lg 1Dokumentide säilitamine
3.Vabastada Jüri Truuts Aktsiaselts Ilo pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast Aktsiaselts Ilo kustutamist äriregistrist.
4.Määrata Aktsiaselts Ilo dokumentide hoidjaks Aleksandr Zhukov (sünniaeg 23.03.1987. a, elukoht Venemaa).
5.Määrata Jüri Truutsile ajutise halduri tasu 2 095 eurot ja tehtud kulutuste katteks 16,44 eurot (käibemaksu ei lisandu ega sisaldu).
6.Lahendi jõustumisel maksta välja ajutise halduri tasu summas 1 500 eurot OÜ-le B2C Konsult (registrikood 10504196, a/a xxx) Eesti Energia AS poolt 7.07.2021. a Rahandusministeeriumi tagatiste kontole makstud deposiidi arvelt.
7.Välja mõista Eesti Energia AS-lt ajutise halduri tasu ja kulutused summas 611,44 (käibemaksu ei lisandu ega sisaldu) eurot Jüri Truutsi kasuks. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ B2C Konsult (registrikood 10504196, a/a xxx).
8.Menetlusosaliste menetluskulud jätta täies ulatuses Aktsiaselts Ilo kanda.
9.Välja mõista Aktsiaseltsilt Ilo Eesti Energia AS kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 300 eurot. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2)

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1.Harju Maakohtule on esitatud Eesti Energia AS-i avaldus Aktsiaselts Ilo pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul avaldaja ees täitmata rahalised kohustused, mis on pankrotiavalduse koostamise hetkeks on muutunud sissenõutavaks summas 18 195,30 eurot. 01.11.2008 sõlmisid võlgnik ja võrguettevõte Elektrilevi OÜ võrgu- ja elektrilepingu nr xxx, mille kohaselt Elektrilevi OÜ osutab ostjale (Ilo AS) võrguteenust ning ostja tasub võrguteenuse eest. Võrgulepingu üldsätete p.2 kohaselt lepingu lahutamatuks osaks on Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimused ja vastavalt õigusaktidele kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad. Sama punkti viimase lause järgi tüüptingimustes ja hinnakirjades sätestatu on pooltele täitmiseks kohustuslik. Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimuste madalpingel üle 63A ja keskpingel punkti 12.14 kohaselt kui ostja on jätnud kohustuse täitmata, on võrguettevõtjal õigus nõue loovutada ja/või anda see sissenõudmiseks üle kolmandale isikule. Elektrilevi OÜ on loovutanud tasunõuded avaldajale. 12.07.2019 sõlmisid avaldaja ja võlgnik elektrienergia müügilepingu nr xxx, mille järgi Eesti Energia AS müüb ning Ilo AS ostab elektrienergiat. 2(4)
2.Võlgnik ei täitnud oma lepingulisi kohustusi, mille tõttu tekkis tal avaldaja ees võlgnevus. 07.05.2021 esitas avaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Vaatamata pankrotihoiatusele ei ole võlgnik astunud samme võla tasumiseks, millest avaldaja järeldab, et võlgnik on käesolevaks ajaks püsivalt maksejõuetu. Avaldaja palub kohtul algatada Aktsiaseltsi Ilo suhtes pankrotimenetlus, nimetada ajutine pankrotihaldur, rahuldada pankrotiavaldus ja kuulutada välja Aktsiaseltsi Ilo pankrot. Võlgniku vastus
3.Võlgnik avaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus kuulanud ära võlausaldaja esindaja, võlgniku endise juhatuse liikme esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
5.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul on teadaolevad kohustusi 52 150,87 euro ulatuses. Võlgniku majandustegevus on seiskunud. Võlgnikul puuduvad igasugused rahalised vahendid olemasolevate kohustuste katmiseks ning võlgnevuste tasumiseks.
6.Ajutisel halduril puudub võimalus anda oma täpset hinnangut võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas, kuna võlgnik on rikkunud PankrS § 22 lg 3 (majandusaasta aruande esitamine koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga), § 85 (teabe andmise kohustus), mistõttu ei ole ajutisel halduril olnud võimalik saada adekvaatset informatsiooni võlgniku majandusseisust. Võlgniku tegevuse lõpetamine on otsustatud 2020. aastal, põhjust ei ole ajutisele haldurile avaldatud.
7.Ajutise haldur on tuvastanud, et alates 2017. aastast võlgnik majandusaasta aruandeid registripidajale esitanud ei ole. Äriseadustik § 306 lg 4 kohaselt juhatus korraldab aktsiaseltsi raamatupidamist Võlgniku juhatuse liige Aleksandr Zhukov ja endised juhatuse liikmed Aliisa Zujeva ja Anti Päiv (isikukood 38206026029) on jätnud raamatupidamise kohtu hinnangul korraldamata, millega on rikkunud Äriseadustik § 306 lg 4 sätestatut. Vastavalt Raamatupidamise Toimkonna Juhendile 1 (RTJ 1, (RTL 2005, 66, 952; 2009, 3, 46) peavad raamatupidamise aruannetes kajastatavad varad, kohustused, omakapital, tulud, kulud ja kasum vastama raamatupidamise seaduse paragrahvis 3 defineeritud mõistetele. Võlgnik on rikkunud raamatupidamise seaduse §-s 4 sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras.
8.Ajutine haldur on esile toonud, et kogu raamatupidamise ja asjaajamise dokumentatsioon on ajutisele haldurile esitamata. Kus ja kelle valduses dokumendid asuvad ning kui suur on nende maht, ei ole ajutisele haldurile teada. Aliisa Zujeva on läbi oma lepingulise esindaja advokaat Helena Noot’i kaudu teatanud, et pärast juhatuse liikme vahetust 11.11.2020 laadis võlgniku endine raamatupidaja kogu võlgniku raamatupidamise mälupulgale, printis välja pangakontode väljavõtted ning andis need Aliisa Zujevale, kes edastas pärast Eesti Energia AS poolt esitatud pankrotiavalduse menetlusse võtmist kogu raamatupidamise (mälupulk + paberkandjal dokumendid) tähitud kirjaga 02.06.2021 uuele juhatuse liikmele Aleksandr Zhukovile. Ajutine haldur märgib, et lisatud kviitung 3(4)

on osaliselt loetamatu, ei ole aru saada, milline on juhatuse liikme täpne aadress, samuti ei nähtu sellest kviitungist, et uus juhatuse liige oleks tähitud kirja kätte saanud. Teistele päringus esitatud küsimustele ei oskavat Aliisa Zujeva vastata, kuna ei ole enam võlgniku juhatuse liige. Anti Päiv on päringu kättesaamist kinnitanud, kuid päringule vastanud ei ole. Faktum Grupp OÜ juhatuse liige Irene Artma on läbi vandeadvokaat Enno Heringson teatanud, et on omalt poolt edastanud ajutise halduri järelepärimise juhatuse praegusele liikmele Aleksandr Zhukovile. Aleksandr Szhukov ei ole ajutise halduri päringutele vastanud. Kõik ajutise halduri poolt küsitud raamatupidamise registrid (pearaamat, ostudokumentide nimekiri) ja muu dokumentatsioon on ajutisele haldurile esitamata, seega ei ole nendega olnud võimalik tutvuda.

9.TsMS § 328 lg 1 kohaselt menetlusosalise avaldused asja puudutavate faktiliste asjaolude kohta peavad olema tõesed. Kohtu hinnangul menetlusosalised ja nende esindajad käesoleval juhul tõeseid avaldusi haldurile ega kohtule teinud ei ole, selgitusi raamatupidamise dokumentatsiooni üleandmise kohta kohus veenvaks ei pea. Võlgniku juhatuse liikme Aleksandr Zhukovi ja endiste juhatuse liikmete Aliisa Zujeva ja Anti Päivi tegevus vastab kohtu hinnangul ka KarS § 3811 lg 1 ja lg 2 sätestatud süüteo koosseisule, mille kohaselt raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise eest või teadvalt raamatupidamisdokumentide ebaseadusliku hävitamise, varjamise või kahjustamise või raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmise või ebaõigete andmete esitamise eest, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ,–karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Sama teo eest, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu, – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
10.Ajutises menetluses on tuvastamist leidnud, et võlgniku maksejõuetus kujunes välja juba 2018. aastal, mil tekkis maksuvõlg. Äriseadustik § 306 lg 31 kohaselt kui aktsiaselts on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus esitama viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, kohtule aktsiaseltsi pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha aktsiaseltsi eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Võlgniku juhatuse liige Aleksandr Zhukov ja endised juhatuse liikmed Aliisa Zujeva ja Anti Päiv (isikukood 38206026029) pankrotiavalduse esitamise kohustust täitnud ei ole.
11.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kuna võlgniku raamatupidamise andmed puuduvad, siis ei ole ajutisel halduril olnud võimalust analüüsida viimaste aastate majandustegevust. Maksejõuetuse tekkimise usutavaks põhjuseks on majandustegevuse ja juhtimise unarusse jätmine. Maksejõuetuse on ajutises menetluses tuvastatu kohaselt põhjustanud muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnikul puuduvad raamatupidamise dokumendid. Kohtu hinnangul ei ole välistatud juhtimisvigade olemasolu võlgniku juhatuse liikmete tegevuses. Vastavate asjaolude uurimine oleks võimalik edasises pankrotimenetluses.
12.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või vara tagasinõudmine. Ajutises menetluses väljaselgitatud andmetel võib esineda võimalus võlgniku poolt 2019. aastal võõrandatud OÜ M 14 osaluse tagasivõitmiseks. OÜ M 14 omakapital oli tehingu tegemise ajal umbes 400 tuhat 4(4)

eurot. Tehing tehti hinnaga 2 500 eurot, seega umbes 160 korda odavamalt kui sarnase asja harilik väärtus.

13.Vastavalt ajutise halduri aruandele on võlgnikul vara puudub. Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt PankrS § 30. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
14.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20,95 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 095 eurot ja kulutuste katteks 16,44 eurot ( käibemaks ei sisaldu ega lisandu). Kohus leiab, et ajutise halduri tasunõue on põhjendatud. Võlgnikul vahendid kulude kandmiseks puuduvad, mistõttu kuulub ajutise halduri tasu väljamõistmisele võlausaldajalt ajutise halduri kasuks. Võlgnikul rahaliste vahendite puudumise korral peab võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel arvestama võimalusega, et pankrotimenetluse kulud võivad jääda tema kanda. PankrS § 150 lg 4 alusel kuuluvad ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused võlausaldajalt väljamõistmisele ajutise halduri kasuks.
15.TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Aleksandr Zhukovile. Menetlusosaliste menetluskulud
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu ja TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses võlgniku kanda. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot, mis kuulub võlgnikult võlausaldaja kasuks väljamõistmisele.
17.Võlausaldaja on tasunud PankrS § 30 lg 1 alusel deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks summas 1 500 eurot. PankrS § 30 lg 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on teinud PankrS § 30 lg 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. Isik, kelle vastu nõue esitatakse, peab vaidluse korral tõendama, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt täitnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 5(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja