Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
12. november 2021, Rakvere
Tsiviilasja number
2-21-5773
Tsiviilasi
M. T.i hagi AS Postimees Grupp vastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M. T., ik xxxx, elukoht avalduses: xxxx, elukoht registris: xxxx
menetlusse
võtmisest
keeldumine,
kirjalik
Kostja: AS Postimees Grupp
M. T. esitas 13.04.2021 Tartu Maakohtule hagi AS Postimees Grupp vastu kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus edastas asja alluvusel lahendamiseks Harju Maakohtule. Ringkonnakohtute esimeeste 7. juuli 2021 käskkirja nr 11-1/21/30 alusel jagati asi menetlemiseks Viru Maakohtu kohtunikule, kes lahendab asja Harju Maakohtu nimel. Hagiavaldus on jagatud erinevateks alajaotusteks: nõue, alus, tõestamine. Alajaotuse „Hagi nõue“ kohaselt „2019 märtsis trükkis kostja ära teate-artikli seoses säästva energiapäeva ürituste seeria uuringuga, et vastutav organiseerija Rahvusvaheline Kaitseuuringute Keskus (RKK) justkui hoiatab 2019 märts-oktoober toimunud uuringu eest. Kostja teatis põhjustab kogu aeg kahju, samas esitatakse ebatäpset ja eksitavat informatsiooni seoses ettevõtmisega ning seetõttu soovitakse kahju hüvitamist“.
2-21-14154 Alajaotus „Hagi alus“ hageja märgib, et „1) M. T. tegutses xxxx riigiteenistujana, Xxxx infrastruktuuri ja raudteeametis ja Maanteeametis ning mitme ettevõtmise asutajana. PM: M. T. tegutseb Xxxx geoloogina; 2) teates esitatavat uuringut teostab Eestis asuv eraisik, kes kasutab Xxxx asuvat ettevõtet uuringu tutvustamiseks ja turustamiseks. PM: uuringut teostab geoloogina Xxxx tegutsev...; 3) RKK-t informeeriti ettevõtmisest ja uuringust ning informeerimine toimus ka uuringu esimeses faasis kogu aeg. PM: RKK ei tea uuringu põhjust; 4) kostja ei maini oma teates, et uuring toimub seoses säästva energia päevaga. See kahjustab säästva energia päeva organiseerijat ning hageja kohustusi tema ees.“ Lisaks on selles alajaotuses esitatud pikk ja seosetu arutelu tõeministeeriumi, süütute ohvrite, terrorismi, protektsionismi, venelasega välismaal võitlemise jms teemal. Hagiavalduse viimases osas „Tõestamine“ on märgitud, et „kostja teates jääb arusaamatuks, miks hoiatatakse ning miks uuring on ohuks ja miks kostja sekkub uuringusse. Seetõttu kahjustab kostja teatis ettevõtmist, organiseerijat ja uuringu tutvustajat. Samas kostja teatis tekitab finantskahju ning eksitav informatsioon segab kogu tegevust nii Eestis kui ka teises riigis.“
2 (3)
2-21-14154 TsMS § 372 lg 4 teise lause kohaselt juhul, kui kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavalduses ei ole näidatud tsiviilasja hinda ning hagilt ei ole tasutud ka riigilõivu. TsMS § 147 lg 1 kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Tasumata riigilõiv on kõrvaldatav puudus, aga kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, sõltumata riigilõivu tasumisest, ning hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse, siis kohus peab õigeks hagi menetlusse võtmisest keelduda ilma hagejalt eelnevalt riigilõivu nõudmata.
(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.