lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16747/5

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 08.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-16747/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2323
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner

Määruse avalikult teatavaks tegemise ja koht

8. november 2021 a kell 14:00, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-21-16747

Tsiviilasi

Võlgniku XX pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: XX (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja Andrus Post Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, pankrotitunnistus nr 36, tegevuskoht: Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht: Lai 10, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond; telefon: 443 1313, e-post: [email protected]

RESOLUTSIOON

Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja XX (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrot.

Nimetada XX pankrotihalduriks Andrus Õnnik, isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotihalduritunnistus nr 36, OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht: Lai 10, Pärnu linn, Pärnu linn; e-post: [email protected].

Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 24. november 2021 algusega kell 10.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, II korruse saalis nr 3.

Kohustada võlgnikku XX ilmuma nimetatud koosolekule võlgniku vande andmiseks, mitteilmumisel võib kohus tema suhtes kohaldada sundtoomist.

Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja ajutise halduri tasu kindlaksmääramine

Avaldaja kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta avaldaja kanda. Määrata XX ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), millest x

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-21-16747 eurot (lisandub käibemaks x eurot) hüvitada menetlusabi korras riigi vahendite arvelt ja x eurot (lisandub käibemaks x eurot) mõista välja võlgnikult pankrotivara arvelt. Summad tuleb kanda OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (arvelduskonto nr EE861010902001530007 SEB Pank AS), mille kaudu haldur tegutseb. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur temale määratud tasu osas esitada 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu (PankrS § 23 lg 7, § 32, TsMS § 661 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (avaldaja/võlgnik) esitas 26.10.2021 Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse, millises palub välja kuulutada enda suhtes eraisiku pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetluse. Avalduses esitatud asjaoludel sattus võlgnik makseraskustesse 2020 kevadel, kui laenumaksete kogusumma ületas kuus 1000 eurot. Maksejõuetus saabus 2021 aastal, kui avaldaja kaotas tervise tõttu töö. Laene hakkas võlgnik võtma põhjusel, et tahtis olla nagu teised, näiliselt hästi elada. Vara nimekirja kohaselt võlgnikul vara ei ole. Võlanimekirja kohaselt on võlgnikul kohustusi 8 võlausaldaja ees vähemalt summas 20 487,65 eurot. Avaldaja registreeris ennast 17.09.2021 füüsilisest isikust ettevõtjaks ning alustas tööd xxxxxxxxxxx, kuna tegevus on toimunud alles ühe kuu, ei ole hetkel võimalik hinnata, kui suurt tulu avaldaja selle tegevusega hakkab saama. Avaldaja on seisukohal, et ta on muutunud maksejõuetuks ja ei suuda oma kohustusi tavapäraselt täita ka pikema ajaperioodi jooksul.
2.Kohus võttis 29.10.2021 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku (edaspidi haldur), määras pankrotiavalduse läbivaatamise kirjalikus menetluses, peatas võlgniku suhtes toimuva sundtäitmise ning keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutamise. Käsutuskeelu kohaldamise kohta avaldati teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (teadaande nr 1837899).
3.Haldur esitas kohtule 05.11.2021 ajutise halduri aruande, millises jõuab järeldusele, et võlgnik on maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi 12 võlausaldaja ees kokku vähemalt 25 000,06 euro eest, mille lisanduvad pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavad viivised. Kohustused on sissenõutavad. Halduri hinnangul on võlgnikul vara kokku väärtuses 0,00 eurot. Võlgnikul on küll ühisomandis abikaasaga sõiduauto xxxxx xx-x ja selle tervikvara väärtus võib olla portaalides analoogsete andmetega sõidukite võrdluses 2500 eurot, samas raskendab vara müüki selle kuulumine ühisvara hulka, mistõttu haldur hindas vara 0,00 euroga. Võlgnik on osalise töövõimega ning ta saab töövõimetoetust ca 260 €/kuus. Kuna võlgnik on töötanud FIEna vaid ühe kuu (oktoober), mille brutotulu oli ca 550 eurot ning sissetuleku arestimisel tuleb arvestada, et tal on x alaealist last, on sissetulek 0,00 eurot. Võlgniku kontode jäägid LHV Pank AS-is on kokku 8,36 euro, väärtuseks on loetud 0,00 eurot, kuna käesoleval hetkel pole teada, kas tegemist on arestitava või mittearestitava summaga. Mobiiltelefon Samsung Galaxy A71 on soetatud 1,5 aastat tagasi. Käesoleval ajal on taolise uue telefoni hind ca 370 eurot, järelmaksu jääk on 111,30 eurot. Pankrotimenetluses tuleb välja selgitada telefoni tegelik seisukord ja võimalik turuhind ja müügiperspektiiv. Võlgniku sõnul on järelmaksuga soetatud sülearvuti Ryzen 3 cpuga ja Nintendo Switch Lite ning ostetud Playstation 4 Pro käesolevaks ajaks müüdud. Registriosakonna andmetel on XX 17.09.2021 registreeritud FIE-na, ärinimi on XX, registrikood xxxxxxxx. 2 (6)

Tsiviilasi nr 2-21-16747 Kinnistusameti andmetel võlgniku ega tema abikaasa nimele kinnisasju registreeritud ei ole. Maanteeameti andmetel on XX viimase 5 aasta jooksul võõrandanud sõiduauto xxxxx xx-x, registrimärk xxxxxx, 2007vl, sõiduk omandatud 05.03.2019, võõrandatud 21.08.2019 mogo OÜ-le. 08.09.2021 on mogo OÜ võõrandanud sõiduki J.M. ́le (võlgniku abikaasa). Võlgnik on märgitud sõiduki kasutajaks. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt seisuga 01.11.2021 võlgnikul maksuvõlga ega maksuvõla ajatamise otsuseid ega graafikuid, sunniraha tasumise korraldusi ega menetluskulude nõudeid ei ole. Ettemaksu konto saldo on 0,00 eurot. Edastatud tuludeklaratsioonidest ja maksuandmete tõendist nähtub, et võlgnik on alates 2016. aastast saanud järgmist brutotulu (sh töötasu ja haigushüvitised) kokku järgmiselt: 2016. aastal 12 332 eurot (keskmiselt 1028 €/kuus), 2017. aastal 12 696 eurot (keskmiselt 1058 €/kuus), 2018. aastal 14 221 eurot (keskmiselt 1185 €/kuus), 2019. aastal 15 363 eurot (keskmiselt 1280 €/kuus), 2020. aastal 16 144 eurot (keskmiselt 1345 €/kuus), 2020 tulust 2355,98 eurot oli vanemahüvitis, 2021. aastal on võlgnik saanud tulu xxxxxxx xx-st, Sotsiaalkindlustusametist, Eesti Töötukassast ja Pensionikekus AS-ist. Laekunud brutotasu kokku on olnud 20 312,88 eurot, millest 9782,62 eurot (neto 7826,09) oli II pensionisamba väljamakse ja muud tasud kokku 10 530,26 eurot (keskmiselt 1053 €/kuus). Täitemenetluse registri andmetel on XX suhtes seisuga 29.10.2021 avatud 4 täitetoimikut järgmiselt: 10.06.2021 avatud toimik Eesti Inkasso OÜ nõudes summas 2786,48 eurot (jääk 195,11€). Toimiku katteks (sh sissenõudja nõue ja täituri tasu) on 07.09.2021.a. pensionifondi II samba osakute summast laekunud 3422,48 eurot. 23.07.2021 avatud toimik Bondora AS nõudes summas 5076,28 eurot, 13.10.2021 avatud toimik Holm Bank AS nõudes summas 611,36 eurot, 26.10.2021 avatud toimik Aktiva Finants OÜ nõudes summas 2425,59 eurot. Teadaolevalt ei ole täiturite valduses käesoleval ajal võlgniku vara ning võlgniku vara suhtes käesoleval ajal enampakkumisi ei toimu Võlgnikul on avatud pangakontod Swedbank AS-is: arvelduskonto nr EExxx, konto jääk -7,50 eurot (negatiivne), kontol broneering 1178,72 eurot laenulepingu nõudest ja arvestatud viivis 1,12 eurot, limiidikonto nr EExxx ja hoiukonto nr EExxx. LHV Pank AS-is: arvelduskonto nr EExxx, saldo seisuga 04.11.2021 on 8,06 eurot ja kasvukonto nr EExxx, saldo seisuga 04.11.2021 on 0,30 €. Võlgnikul on olnud kontod ka SEB Pank AS-is (suletud 06.09.2017) ja Coop Pank AS-is (suletud 26.02.2019). Pensionikeskuse andmetel on võlgnik esitanud II samba osakute väljavõtmise avalduse ning need on välja makstud septembris 2021. II samba konto jääk on 0 eurot. Võlgnik ei ole liitunud 3.sambaga. Avalik kohtulahendite register võlgniku nime või isikukoodi järgi võlgniku suhtes tehtud kohtulahendeid ei kajasta. Muudel kogutud andmetel on selgunud, et võlgniku suhtes on tehtud kohtulahendid (maksekäsud) asjades nr-d 2-21-111829, 2-21-118381, 2-21-127630, 2-21125462. Pooleliolevate kohtumenetluste kohta teave puudub. Abieluvara registri andmetel võlgnik abieluvaralepingut sõlminud ei ole ja seega kehtib tal abikaasaga varaühisuse põhimõte. Ajutise halduri hinnangul on XX maksejõuetuse põhjuseks oma maksevõimet ületavate laenude vastutustundetu võtmine. Maksejõuetuse tekkimisele aitasid võlgniku osaline töövõimetus ja sellest tingitud pikaajalise töösuhte lõppemine. Võlgniku sõnul sai ta oma maksevõimetusest aru 2020 aasta kevadel, kui tekkisid võlgnevused ja võlausaldajad hakkasid nõudeid loovutama inkassofirmadele. Haldur asub seisukohale, et maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2020 aasta alguses. Pankrotiseaduse mõistes on XX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks muu asjaolu.

3 (6)

Tsiviilasi nr 2-21-16747 Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutava vara olemasolu ajutine haldur ei tuvastanud. Pankrotimenetluses tuleb selgitada välja, kas esinevad tagasivõidetava tehingu tunnused olukorras, kus täitemenetluses on II samba pensionifondi vahendite laekumise arvelt 07.09.2021 tasutud Eesti Inkasso OÜ nõue suuremas ulatuses. Halduri hinnangul ja kogutud andmetel alusel on võlgnik PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Haldurile ei ole teada asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, mistõttu tuleb halduri hinnangul XX pankrot välja kuulutada, haldur on andnud nõusoleku enda jätkamiseks pankrotihaldurina. Ärikeeldu võlgniku suhtes ei peaks rakendama, sest FIE-na tegutsemisest laekuvad vahendid on võlgniku sissetuleku allikaks. XX pankrotimenetluses kulutas ajutine haldur oma ülesannete täitmiseks x tundi ja x minutit, arvestusega x eurot/tunnis (lubatud kuni x€). Haldur palub kinnitada ajutise halduri töötasuks x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot), millest x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) hüvitada menetlusabi korras riigi vahendite arvelt ja x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) mõista välja pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu mõista välja OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks. OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo konto SEB Pank AS-is on EE861010902001530007. Haldur palub lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, vaadanud läbi asja materjalid leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada XX pankrot PankrS § 171 lg 11 alusel. Võlgnikul on kohustusi ajutise halduri aruande kohaselt vähemalt 25 008,06 eurot, millised on muutunud sissenõutavaks ning tõenäoliselt suurenevad kuni pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavate viiviste arvelt ja nende võlgnevuste arvelt, kus võlausaldajad ei ole ajutise halduri päringule vastanud. Võlgniku vara väärtuseks on esialgsetel andmetel 0,00 eurot. Kohtu hinnangul ei kata võlgniku osa ühisvarast (sh koos võimaliku tagasivõidetava tehinguga) ja sissetulek tema kohustusi. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 171 lg 11 kohaselt, kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning andis kohtule PankrS § 170 lg 2 sätestatud kinnituse, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Esitatud asjaoludel ei näe kohus hetkel pankroti väljakuulutamata jätmiseks alust tulenevalt PankrS § 171 lg 2 mõttest ehk takistust võimaliku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotimenetluse lõppedes tingimusel, et võlgnik teeb kõik endast oleneva, et täita oma kohustusi võlausaldajate ees. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Esitatud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod ning maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on kohtu hinnangul kergekäeliselt ja mõtlematult laenude võtmine jooksvate vajaduste katteks hindamata piisavalt enda majanduslikku võimekust kohustusi täita.

4 (6)

Tsiviilasi nr 2-21-16747 Pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kuivõrd võlgnik palub pankrotimenetluse lõppedes kohustustest vabastamise menetluse algatamist, tuleb temalt võtta ka võlgniku vanne esimesel võlausaldajate üldkoosolekul vastavalt PankrS § 86 sätetele. Kohus hoiatab võlgnikku, et TsMS § 47 lg 5 esimese lause kohaselt sundtoomise määruse täitmiseks võib isikut enne kohtuistungi algust kinni pidada kuni 48 tundi. Lisaks tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt PankrS § 31 lg 6 sätetele. Kohus kooskõlastas võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja pankrotihalduriga. Kohus nõustub ajutise halduriga, et käesolevas pankrotimenetluse etapis ei ole mõistlik võlgniku suhtes ärikeelu kohaldamine, kuna FIE-na tegutsemisest laekuvad vahendid on võlgniku sissetuleku allikaks.

5.Täitemenetluse lõpetamisest. Kohus 29.10.2021 määrusega peatas võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused. Ajutine haldur on selgitanud välja, et võlgniku suhtes on avatud 4 täitetoimikut ning palunud kohtul lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused. Kohus selgitab, et kohtul ei ole tulenevalt täitemenetluse seadustiku ja pankrotiseaduse regulatsioonist alust otsustada täitemenetluse lõpetamist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 kohaselt pankroti väljakuulutamisega täitemenetlus võlgniku suhtes lõpeb ning kohus ei pea võtma selleks vastu eraldi otsust. Kohus peab PankrS § 31 lg 6 kohaselt otsustama täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 511 sätestatule. Kuna kohtule ei ole selliseid asjaolusid avaldatud, kohus täitemenetluse jätkamiseks otsustust ei tee ning kohtutäituritel tuleb võlgniku pankroti väljakuulutamisega täitemenetlus lõpetada seaduse alusel (TMS § 48 lg 1 p 8 koosmõjus § 51 lg-ga 1).
6.Menetluskulud. Vastavalt PankrS § 31 lg 6 mõistab kohus pankroti väljakuulutamisel välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise. Ajutisel halduril on PankrS § 23 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tasu taotluse kohaselt on ta töötanudx tundi ja x minutit. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutine haldur on tasu taotluses teinud tasuarvestused määras x eurot tunnis (lubatud kuni x eurot), millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu välja mõista võlgnikult pankrotivara arvelt OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arveldusarvele, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud ja näidatud ajakulu vastab täidetud ülesannete mahule ja keerukusele. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel

5 (6)

Tsiviilasi nr 2-21-16747 kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, millest tulenevalt esineb alus halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest seaduses sätestatud määras, so x eurot + käibemaks KMS § 15 lg-s 1 sätestatud määras, so 20% summas x eurot, kokku x eurot. Ülejäänud ajutise halduri tasu väljamakse tuleb PankrS § 146 lg 11 ja § 150 lg 1 p 2 alusel teha pankrotivarast. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja