Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Iris Kangur-Gontšarov, Gaida Kivinurm
Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2021, Tallinn Kohtuasja number
2-20-113341
Kohtuasi
Osaühingu TOMESKO hagi Roto Auto OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25.03.2021 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Osaühingu TOMESKO apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: Osaühing TOMESKO (registrikood 10959882), lepinguline esindaja Indrek Põder Kostja: Roto Auto OÜ (registrikood 14137100), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Mahlapuu
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise otsustamine
2-20-113341
Osaühingu TOMESKO esitas 03.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Roto Auto OÜ vastu 276,03 euro saamiseks. Roto Auto OÜ esitas 29.04.2020 nõudele vastuväite, millest tulenevalt anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühingu TOMESKO esitas 28.05.2020 maakohtule hagi Roto Auto OÜ vastu nõudega mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 139,70 eurot, viivis ja sissenõudmiskulud. Maakohus jättis 25.03.2021 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi tervikuna rahuldada. Kostja vaidles kaebusele vastu. Ringkonnakohus vaatas kaebust läbi 22.10.2021 kohtuistungil, mille järgselt esitasid pooled 04.11.2021 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ühtlasi tuleb TsMS § 352 lg 1 alusel tühistada kaebuse läbivaatamiseks määratud täiendav kohtuistungi aeg. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
2-20-113341 Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 100 eurot, seega kuulub tagastamisele 50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda ASIS Consult OÜ arveldusarvele. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler
(allkirjastatud digitaalselt) Iris Kangur-Gontšarov
(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.