Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas 01.04.2025 hagiavalduse, 10.06.2025 täienduse, 30.06.2025 täienduse ja tervikteksti. Hagi on menetlusse võetud 06.08.2025. Kostja on hageja elektrienergia klient olnud alates 10.06.2021, mil ta kanti automaatselt üle Elektrum Eesti kliendiportfelli seoses endise teenusepakkuja Imatra Elektri AS Eesti klientide portfelli ülevõtmisega. 2023. aasta veebruaris viis hageja läbi paketi ja hinnakirja ümberhindamise, millest teavitati kostjat e-kirja teel. Teavituses anti teada, et alates 01.04.2023 rakendub hinnastamine Nord Pool elektribörsi Eesti piirkonna tunnihinna alusel, millele lisandub müügimarginaal 0.0075 EUR/kWh ning kuutasu 1,85 EUR. Uueks paketiks sai „BÖRSI KLÕPS“. Vastavalt kehtivatele üldtingimustele ja lepingu korrale oli kostjal õigus hinnamuudatusega mittenõustumisel paketti vahetada või leping lõpetada, esitades vastava teatise hiljemalt 28.02.2023. Kostja ei esitanud tähtajaks vastuväidet ega vahetanud paketti ega teatanud lepingust loobumisest, mistõttu rakendus hageja poolt välja pakutud hinnakujundus. Elektrienergia mõõtepunkt xxx on XXX, Eesti. Üldsätete punkti 3.1. kohaselt müüdud elektrienergia eest esitatud arve tasumisega viivitamisel peab klient maksma viivist iga viivitatud päeva eest 0,07% tasumata summalt. Kostja ei tasunud hageja poolt esitatud arveid nõuetekohaselt. Hageja ütles kostjaga lepingu erakorraliselt üles alates 31.12.2023. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on 25.08.2025 saadetud kostja e-posti aadressile xxx ja loetakse TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel kättetoimetatuks 29.08.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.09.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 422,50 eurot. Hagilt hinnaga 2 284,19 eurot tasutakse riigilõivu 350 eurot. Enammakstud riigilõiv 35 eurot on hagejale tagastatud 09.09.2025 määrusega. TsMS § 138 lg 2 ja 4842 kohaselt on riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja 2

mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu peab kohus põhjendatuks esindaja ajakulu 2 tundi 30 minutit. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 300 eurot (2,5h*120). Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.