Võlgnik: XX (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx, e-post: xxx) Pankrotihaldur: Andrus Õnnik (OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, 80010 Pärnu linn, e-post: [email protected])
1.Kinnitada XX (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne ja lõpetada XX pankrotimenetlus.
2.XX pankrotimenetluses on jäänud rahuldamata järgmised võlausaldajate tunnustatud II järgu (PankrS § 153 lg 1 p 2) nõuded: Jrk nr
Võlausaldaja
Holm Bank AS (14080830) PlusPlus Capital AS (11919806) OK Incure OÜ (11542046) Aktiva Finants OÜ (10746479) Telia Eesti AS (10234957) Bondora AS (11483929) ERA Liisingu Inkassoteenused AS (10625474) Coop Finants AS (12087992)
4.Määrata pankrotihaldur Andrus Õnniku tasuks x eurot, millele lisandub käibemaks x
eurot, kokku x eurot ja mõista see välja OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks pankrotivara arvelt.
5.Algatada võlgniku XX suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi vastavalt PankrS §-le 172.
6.Kohustada võlgnikku XX esitama kohtule iga aasta 15. oktoobriks usaldusisiku aruanne võlgniku kohustuste täitmise kohta kohustustest vabastamise menetluses. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada 15.10.2022.
7.Avaldada teade võlgniku XX pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Kohtumäärus saata võlgnikule ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud
1.Pärnu Maakohtu 24.03.2021 määrusega kuulutati välja XX pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Andrus Õnnik. Pankrotimenetluses toimkonda ei moodustatud, mistõttu toimkonna ülesandeid täitis võlausaldajate üldkoosolek.
2.02.07.2021 esitas XX (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnnik kohtule pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirja, mille palus kinnitada. Kohus kinnitas võlgniku pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nimekirja 06.09.2021 määrusega. Kohus jättis 06.09.2021 määrusega tunnustamata kohtutäitur Rannar Liitma teises rahuldamisjärgus esitatud nõude summas 3 846 eurot. 06.09.2021 kohtumäärus on jõustunud 23.09.2021.
3.Pankrotihaldur esitas 04.10.2021 kohtule XX pankrotimenetluse lõpparuande. Haldur palub pankrotimenetluse lõpparuanne kinnitada, lõpetada pankrotimenetlus, otsustada XX kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks x eurot (sh käibemaks). Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.09.2021. Pärnu Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihalduri poolt XX pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete osas kehtib võlgniku vastuväide ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.
5.XX pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 04.10.2021 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 21.09.2020 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pärnu
Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgniku pankrotivarasse laekus pankrotimenetluse kestel kokku 25 425,66 eurot, sh xxx asuva korteriomandi müügist 25 000 eurot, halduri poolt kinnipeetud ja sissenõutud summad 25,66 eurot ning sõiduki 1⁄2 kaasomandi müügist laekunud 400 eurot. Pankotimenetluse kulud vastavalt PankrS § 150 on kogusummas x eurot, millest ajutise halduri tasu x eurot, halduri tasu x eurot ja panga teenustasud 3,83 eurot. Pankrotimenetluses on tunnustatud 1 esimese järgu võlanõue summas 17 894,33 eurot ning 8 teise järgu võlanõuet kogusummas 53 304,52 eurot. Tunnustamata jäi 1 võlausaldaja nõue. Kokku on pankrotimenetluses jaotisete alusel väljamakseid summas 18 255,33 eurot. XX pankrotimenetluses müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes. XX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ebamõistlik ja vastutustundetu oma maksevõimet ületavate laenukohustuste võtmine igapäevaste kulutuste katmiseks ja seejärel varasemate laenude tasumine. Võlgniku maksejõuetus kujunes välja 2019 aasta teises pooles, kui tekkisid võlgnevused ja võlausaldajad asusid kohtu kaudu võlgnevusi sisse nõudma. Kuna võlgnik oli 2020 aasta alguseks juba muutunud maksejõuetuks, siis COVID-19 pandeemia ja sellega kaasnenud asjaolud, samuti koondamine, võlgniku maksejõuetust otseselt ei põhjustanud. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas.
6.PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
7.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
8.Haldur on palunud määrata endale tasu PankrS § 651 lg-tes 1, 11, 2 ja 5 esimese lause alusel seaduses ettenähtud alammääras summas x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, kokku x eurot. Tasu arvestuse aluseks on halduri töö tulemusena pankrotivarasse laekunud 25 425,66 eurot. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu summas x eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik ja põhjendatud ning vastab PankrS § 651 sätestatule. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
9.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Andrus Õnniku XX pankrotihalduri kohustustest. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine
10.PankrS § 171 lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse.
Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite.
11.XX on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. PankrS § 171 lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku XX kohustustest vabastamise menetlus.
12.PankrS § 172 lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.
13.Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest nõustub kohus halduri ettepanekuga, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid.
14.TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti.
15.Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada 15.10.2022.
16.Kohus selgitab võlgnikule XXle, et usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (PankrS § 172 lg 2). Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.
17.PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimisest, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 sätestab, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
18.Kui võlgnik otsustab kasutada temale PankrS § 173 lg-ga 5 koosmõjus täitemenetluse seadustiku § 132 lg-ga 1 antud õigust mitte anda võlausaldajatele üle tulu, mis on väiksem palgaalammäärast, siis see ei muuda olematuks PankrS § 173 lg-s 4 sätestatud kohustust anda üle 75% tulust võlausaldajatele väljamakseteks, kuid näitab, et võlgnik ei tegele mõistlikult tulutoova tegevusega. PankrS § 173 lg 5 eesmärgiks ei ole julgustada võlgniku elama miinimumpalgast, võimaldades seejuures kohustustest vabaneda ilma kohustusi mingilgi määral täitmata.
19.Kohus leiab, et PankrS § 173 lg-s 1 toodud mõistet „mõistlikult tulutoov tegevus“ tuleb sisustada selliselt, et saadav tulu peab võimaldama võlgnikul täita seadusest tulenevaid kohustusi,
s.h tasuda 75% sissetulekust võlausaldajatele võlgnevuse katteks. Mõistlikult tulutoova tegevuse puudumisel peab võlgnik üles näitama huvi ja aktiivsust mõistlikult tulutoova tegevuse leidmiseks.
20.PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.