lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-128476/25

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-128476/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1176
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AKRONET OÜ11152440(Vastustaja)Special Work OÜ12524903

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 13. oktoober 2021

Tsiviilasja number

2-20-128476

Tsiviilasi

Special Work OÜ hagi AKRONET OÜ ja Aleksei Štšerbanovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. augusti 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Special Work OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Special Work OÜ (registrikood 12524903), lepinguline esindaja Aivar Keskpaik

esindajad

Vastustajad (kostjad):

1.AKRONET OÜ (registrikood 11152440)
2.Aleksei Štšerbanov (isikukood XXX) Vastustajate lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova

RESOLUTSIOON

1.Jätta Special Work OÜ määruskaebus läbi vaatamata.
2.Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli Special Work OÜ (hageja) hagi AKRONET OÜ ja Aleksei Štšerbanovi (kostjad) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-20-128476), mille maakohus rahuldas 31. mai 2021. a tagaseljaotsusega. Kostjad esitasid 9. juulil 2021 kohtule kaja, milles palusid menetluse taastada sõltumata mõjuvast põhjusest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 1 p 3 ja § 417 lg 2 alusel. Kostjate hinnangul ei olnud maakohtul võimalik TsMS § 407 lg 1 järgi tagaseljaotsust teha. Kostjad esitasid 2. augustil 2021 taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning palusid peatada kostjate suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 022/2021/4269 ja nr 022/2021/4270 ja tühistada viidatud täiteasjades perioodil 9. juuli 2021. a - 2. august 2021. a tehtud täitetoimingud.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohus rahuldas 3. augusti 2021. a määrusega kostjate 2. augusti 2021. a esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt ning peatas täitemenetlused täiteasjades nr 022/2021/4269 ja nr 022/2021/4270 kuni tsiviilasjas nr 2-20-128476 9. juulil 2021 esitatud kaja lahendamiseni. Makaohus jättis rahuldamata kostjate esialgse õiguskaitse taotluse osas, milles taotleti täiteasjades nr 022/2021/4269 ja 022/2021/4270 perioodil 9. juuli 2021. a - 2. august 2021. a tehtud täitetoimingute tühistamist. TsMS § 4771 lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse esialgsele õiguskaitsele hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus saab hagi tagada vaid siis, kui esinevad TsMS §-s 377 sätestatud eeldused, hagi tagamise taotlus ja hagiavaldus vastavad seaduses sätestatud formaalsetele nõuetele, hagi on lubatav, õiguslikult perspektiivikas ning lisaks on hageja nõude aluseks olevad faktilised asjaolud ja hagi tagamise aluseks olevad asjaolud ka põhistatud (Riigikohtu 3. veebruari 2017. a määrus kohtuasjas nr 3-2-1-83-16, p 16). TsMS § 417 lg 6 kohaselt võib kohus enne kaja lahendamist määrusega peatada täitemenetluse või lubada selle jätkamist üksnes tagatise vastu või tühistada täitetoimingu. Tartu Maakohus rahuldas 31. mai 2021. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-20-128476 hagi ning mõistis kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja põhivõlgnevuse 5048 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 1741 eurot 56 senti ja viivise 0,15% põhivõlgnevuselt alates

8.jaanuarist 2021 kuni täitmiseni. 2. juuni 2021. a täiendava otsusega mõisteti kostjatelt välja viivis menetluskuludelt. Otsused on kostjatele kätte toimetatud 10. juunil 2021. Kostjad esitasid
9.juulil 2021 kaja, milles paluvad tagaseljaotsus tühistada ja menetlus tsiviilasjas taastada. Kaja on esitatud tähtaegselt, kostjad on põhjendanud, miks ei olnud nende arvates tagaseljaotsuse tegemine lubatud ning kaja ei ole ilmselgelt põhjendamatu. Esialgse õiguskaitse taotluse formaalsed eeldused on täidetud – kostjad on tasunud taotluselt riigilõivu 50 eurot ja tagatise 477 eurot 67 senti. Maakohtu hinnangul on 31. mai 2021. a tagaseljaotsuse alusel algatatud täitemenetluste peatamine põhjendatud meede kostjate õiguste kaitsmiseks (TsMS § 417 lg 6). Arvestades, et kaja lahendamisele kuluv aeg ei ole eelduslikult väga pikk, ei koorma see ülemäära ka hagejat. Seni tehtud täitetoimingute tühistamine ei ole põhjendatud. Selline meede on liialt koormav, arvestades, et käesoleval hetkel toimuvad täitemenetlused kehtiva täitedokumendi alusel. Selline meede oleks toimelt samaväärne kaja rahuldamisega, mis ei ole aga esialgse õiguskaitse eesmärk.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus ning jätta kostjate taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Määruskaebuse kohaselt ei ole kaja nõuetekohane. Kaja kautsjonina tulnuks mõlemal kostjal tasuda 400 eurot ehk kokku 800 eurot. Kostjad on tasunud kautsjonina 550 eurot. Täitemenetluse peatamise formaalsed eeldused ei ole täidetud. TsMS § 417 lg 6 sätestab, et enne kaja lahendamist võib kohus määrusega peatada täitemenetluse või lubada selle jätkamist üksnes tagatise vastu või tühistada täitetoimingu. Kuna mõlemad kostjad taotlevad nende suhtes algatatud täitemenetluse peatamist, siis tuleb ka mõlemal kostjal täitemenetluse peatamise taotlemisel anda tagatis. Kostjad ei ole seaduses sätestatud tagatist andnud.
4.Kostjad palusid jätta määruskaebuse rahuldamata. Kaja ja taotlus täitemenetluse peatamiseks olid esitatud mõlema kostja poolt. Kostjate poolt tasutud kautsjon on piisav. Kostjad on tasunud kautsjoni isegi rohkem. Kostjate kaja ese on ühine, mistõttu ei pidanud nad maksma igaüks eraldi kautsjonit. Kuna maakohtu menetluses on läbi vaatamisel hageja solidaarnõue kostjate vastu ning kohtutäituri menetlustes on täitmisel solidaarnõue, siis on täitemenetluse peatamise avalduse esitamisel põhjendatud ka ühe tagatise tasumine.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Määruskaebus on ebaõigesti võetud menetlusse.
6.Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Tartu Maakohus rahuldas 3. augusti 2021. a määrusega kostjate esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt ning peatas täitemenetlused täiteasjades nr 022/2021/4269 ja nr 022/2021/4270 kuni tsiviilasjas nr 2-20-128476 9. juulil 2021 esitatud kaja lahendamiseni.

Seega on täitemenetluste peatamine seotud konkreetse sündmusega – 9. juuli 2021. a kaja lahendamisega. Maakohus on 29. septembri 2021. a määrusega rahuldanud kostjate kaja ning taastas tsiviilasjas menetluse. Ringkonnakohtu hinanngul oleks maakohus pidanud jätma hageja määruskaebuse kaja lahendamise järgselt läbi vaatamta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. Kuivõrd hageja vaidlustab täitemenetluste peatamist, saab järeldada, et hageja eesmärk on täitemenetluste jätkamine. Kuna vaidlustatud 3. augusti 2021. a määrusega kohaldatud meede oli seotud konkreetse tingimuse saabumisega – kaja lahendamisega, siis ei ole kaja lahendamise järel maakohtu määrusel enam toimet. Sellest tulenevalt ei ole võimalik ka hageja eesmärgi saavutamine.

7.Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, ei hinda ringkonnakohus määruskaebuse väiteid sisuliselt.
8.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 418 lg 1 järgi ei jõustu tagaseljaotsus ja seda ei saa täita menetluse taastamise korral. 31. mai 2021. a tagaseljaotsus käesolevas asjas oli tunnistatud tagatiseta viivitamata täidetavaks. Seega tuleb arvestada TsMS § 474 lg 1 esimeses lauses sätestatuga, mille järgi ei või viivitamata täita lahendit, mille tühistamise või muutmise lahend on avalikult teatavaks tehtud. Tagaseljaotsuse viivitamatu täitmine muutub lubamatuks alates kaja rahuldamisest ja asjas menetluse taastamisest (TsMS § 418 lg 1 ja § 474 lg 1).
9.Käesolev määrus ei ole kohtuasja menetlust lõpetav määrus TsMS § 173 lg 1 esimese lause mõttes. Seega pole menetluskulude jaotuse märkimine sellises määruses vajalik. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja