2-20-14067/26 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

11.Kohustada EL’i (isikukood xxx) esitama kohtule iga-aastaselt aruanne PankrS § 172 lg 2 sätestatud väljamaksete kohta. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 30.11.2020. a määrusega kuulutati välja EL’i pankrot ning nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Ott Lepmets. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. 29.04.2021. a esitas pankrotihaldur kohtule EL’i lõpliku võlausaldajate nimekirja (jaotusettepanek kohtu poolt kinnitatud 14.05.2021. a määrusega, mis jõustus 01.06.2021. a) ja aruande menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu (täpsustatud 27.08.2021. a ja 16.09.2021. a). Esitatud aruande kohaselt ei jätku pankrotivarast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mistõttu esitab haldur vastavalt PankrS § 158 lg-le 1 ja 3 aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks. PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. EL’i pankrotimenetluses tunnustati 16 võlausaldaja nõuded kogusummas 70 394,93 eurot II rahuldamisjärgus ning 1 võlausaldaja nõue summas 902,48 eurot III rahuldamisjärgus. Enne võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekut esitas võlgnik vastuväited xxx OÜ, OÜ xxx xxx,

kohtutäitur Mati Kadak’u, xxx OÜ, xxx AS-i, xxx OÜ ja xxx OÜ nõuetele. Nõuete kaitsmise koosolekul 23.03.2021. a loobus võlgnik vastuväidetest xxx OÜ, OÜ xxx, xxx OÜ ja xxx OÜ nõuetele, kuid esitas vastuväite täies mahus kohtutäitur Mati Kadak’u nõudele (nõue jäi pankrotimenetluses tunnustamata). Võlgnik jäi ka xxx OÜ nõudele esitatud vastuväite juurde (võlgnik oli seisukohal, et esitatud 1 022,01 suurusest nõudest on 897,97 eurot aktsepteeritav, nõue tunnustati osaliselt, summas 820,61 eurot) ning xxx AS nõudele esitatud vastuväite juurde 7 508,75 euro ulatuses (xxx AS esitas nõude summas 31 937,78 eurot, nõue tunnustati osaliselt, summas 31 712,58 eurot). Tunnustatud nõuete osas ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotivara suurus 23.04.2021. a seisuga oli 45,63 eurot. Pankrotivara moodustab üksnes võlgniku kontole laekuv sissetulek. Vastavalt PankrS § 108 lg 3 ja TMS § 132 lg-le 1 on haldur seadunud võlgniku kontole kuulimiidi 550,38 eurot. Võlgnikul ei ole olnud stabiilset töökohta alates 2008. aastast. Alates võlgniku pankroti väljakuulutamisest 30.11.2020. a, on võlgniku kontole kokku laekunud 180,91 eurot, millest võlgnik on ära kasutanud 135,28 eurot. Pankrotiavalduse kohaselt jääb võlgnik alates 2021. a suvest pensionile ning tema pensioni suuruseks on 619 eurot kuus. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Ajutise halduri tasu ja kulud (võlgnikult välja mõistetud): 464,56 eurot (sisaldab käibemaksu). Pankrotihalduri tasu (võlgnikult välja mõista): 1 728 eurot (sisaldab käibemaksu). Haldur ei ole pankrotivarast teinud ühtegi väljamakset. Järelikult on võlgnikult välja mõistetud pankrotimenetluse kulud täies ulatuses katmata. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotiste alusel ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiese käesolevas pankrotimenetluses puudus. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara puudub. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Käesolevas menetluses kohtuvaidlusi aset leidnud ei ole. Samuti ei ole halduril plaanis ühtegi hagi esitada. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: Puuduvad PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 05.08.2021. a avaldas pankrotihaldur väljaandes Ametlikud Teadaanded võlausaldajate üldkoosoleku kokkukutsumise teate, koosoleku päevakorras oli PankrS § 172 lg 1 mõistes kohtule usaldusisiku välja pakkumine. Ainus koosolekul osalenud võlausaldaja hääletas EL-i PankrS § 172 lg 1 mõttes kohtule usaldusisikuks välja pakkumise poolt. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku usaldusisikuks määramine põhjendatud. Võlgnik on alates pankrotiavalduse esitamisest käitunud menetluses eeskujulikult (mh on menetluses aktiivselt osalenud). Pankrotimenetluses tegi võlgnik pingutusi, et koguda võlausaldajate nõuete katteks raha. Võlgnik leidid endale osalise koormusega töökoha 2021. a veebruaris, kus ta 2021. a augusti seisuga ka edaspidi töötada kavatseb. Samuti hakkas võlgnik alates 2021. a juunist saama pensioni. 19.08.2021. a seisuga on võlgniku kontole kogunenud 929,84 eurot. Eeltoodust

tulenevalt on pankrotihaldur veendunud, et võlgnik saab usaldusisiku ülesannetega hakkama ning täiendavate kulude tegemine usaldusisikule on ebamõistlik. Pankrotihaldur palub nimetada võlgniku usaldusisikuks EL ise. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteotunnustega tegu ega PankrS § 28 lg 2 mõistes raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik andis vande kooskõlas PankrS § 86 lg-ga 2 18.12.2020. a. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 01.07.2021. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda EL’i pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 500 eurot, maksmise tähtajaga 12.07.2021. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (PankrS § 104 lg 2). Nõuete kaitsmise koosolekul 23.03.2021. a esitas võlgnik vastuväite täies mahus kohtutäitur Mati Kadak’u nõudele, xxx OÜ nõudele 124,04 euro ulatuses ning xxx AS nõudele 7 508,75 euro ulatuses. Kohtutäitur Mati Kadak’u nõue jäi pankrotimenetluses tunnustamata ning xxx OÜ nõuet tunnustati osaliselt, summas 820,61 eurot, samas kui võlgnik leidis, et 897,97 eurot nõudest on aktsepteeritav, mistõttu võlgniku vastuväidetel kohtutäitur Mati Kadak’u ja xxx OÜ nõuetele PankrS § 104 lg 1 alusel tähendust ei ole.

xxx AS ei ole hagi EL’i vastu oma nõude tunnustamiseks esitanud, mistõttu ei ole käesolev kohtumäärus, tulenevalt võlgniku esitatud vastuväitest, xxx AS-i tunnustatud nõudest (31 712,58 eurot) 7 508,75 euro osas täitedokument PankrS § 168 tähenduses. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on arvestanud enda tasuks (15 töötunni eest, 96 eurot tunnis) 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks (kokku 1 728 eurot). Haldur palub riigi vahenditest tasu hüvitamist 397 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks, ülejäänud pankrotihalduri tasu (so 1 251,6 eurot) palub haldur jätta võlgniku kanda. Haldur palub väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb: Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ-le. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasu summas 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 23 lg 1-3. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku EL’i kanda. Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded üleskutse menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus eeltoodu alusel leiab, et menetlusabi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Pankrotihaldur kutsus kohtule usaldusisiku välja pakkumiseks 19.08.2021. a kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Ainus koosolekul osalenud võlausaldaja hääletas EL-i PankrS § 172 lg 1 mõttes kohtule usaldusisikuks välja pakkumise poolt. Haldur palub nimetada EL’i usaldusisikuks EL ise. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks kuulub rahuldamisele. Kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. PankrS § 172 lg 2, 3, 4 ja 5 järgi peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele

välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande. PankrS § 173 lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik PankrS § 173 lg 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on usaldusisik kohustatud iga-aastaselt esitama kohtule aruande võlausaldajale teostatud väljamaksete kohta.