Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
07. oktoober 2021. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-139058
Tsiviilasi
Nordecon AS hagi FerCon OÜ vastu leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viiviste nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordecon AS (registrikood 10099962, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn) Hageja esindajad: K. S. (e-post xxxx) ja H. K. (e-post xxxx) Kostja: FerCon OÜ (registrikood 14589775, asukoht Liivametsa 7, 11216 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Andres Aavik (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ; Liivalaia 45, 10145 Tallinn, e-post [email protected]) ja vandeadvokaat Yulia Zaitseva (OÜ Advokaadibüroo CLARUS; Tartu mnt 50, Tallinn, e-post [email protected])
I.
II. III.
Kinnitada Nordecon AS-i ja FerCon OÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on Nordecon AS hagi FerCon OÜ vastu leppetrahvi, kahjuhüvitise ja
viiviste nõudes.
29.09.2021. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte poolt sõlmitud kompromisslepingu. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi palub hageja tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja tasus 20.10.2020. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 186,09 eurot ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel 14.12.2020. a 513,91 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub kohtul tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust 50% arveldusarvele, kust riigilõiv oli makstud. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, tagastada riigilõiv osaliselt, so summas 350 eurot, Nordecon AS-i arveldusarvele nr xxxx. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled leppinud kokku, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse edasikaebamise õigusest, millest tulenevalt ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.