lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-13905/10

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-13905/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
967
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-07-02
Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-05-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1, 2ViivisTsMS § 174 lg 1, 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 178 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
EUEST OÜ12102237(Kostja)VHR Holding OÜ12720219(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.10.2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-13905

Tsiviilasi

VHR Holding OÜ hagi Euest OÜ vastu võlgnevuse 441,13 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

476,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: VHR Holding OÜ (registrikood: 12720219; Kungla tee 25 Peetri alevik, Rae vald Harjumaa 75312; e-mail: xxxx; tel: 5275789);

esindajad

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Ainla Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ (Juhkentali 8, Tallinn 10132; tel:

551, e-post: [email protected]); Kostja: Euest OÜ (registrikood: 12102237; Kadaka tee 72a, 12618 Tallinn; e-post: [email protected], tel: 5094967); Kostja seaduslik esindaja: G. R. (isikukood: xxxx; epost: xxxx) Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Mõista kostjalt Euest OÜ-lt hageja VHR Holding OÜ kasuks välja põhivõlgnevusena 441,13 eurot.
3.Mõista kostjalt Euest OÜ-lt hageja VHR Holding OÜ kasuks välja viivis alates 04.09.2021.a kuni põhinõude summas 441,13 euro täitmiseni lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 113
4.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
5.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

2-21-13905 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta menetluskulud kostja Euest OÜ kanda.
7.Mõista kostjalt Euest OÜ-lt hageja VHR Holding OÜ kasuks põhjendatud ja vajalik menetluskulu summas 460 eurot (õigusabikulu 360 eurot ja riigilõiv 100 eurot).
8.Mõista kostjalt Euest OÜ-lt hageja VHR Holding OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused
1.Harju Maakohtu menetluses on VHR Holding OÜ hagi Euest OÜ vastu võlgnevuse 441,13 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Kostja võttis hagi õigeks 28.09.2021.a.
2.Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).
3.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Hagiavaldusest nähtub, et hageja on püüdnud kohtuväliselt võlgnevust sissenõuda. Kostja on enne kohtumenetlust hageja nõudele vastu vaielnud. Kohtu hinnangul on kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei ole hagiavaldusele vastuväiteid esitanud. Seetõttu jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
4.04.10.2021.a e-kirjast nähtub, et hageja menetluskuluks on 600 eurot – advokaaditasu 4 töötunni ulatuses. Menetluskulu on arvestatud tunnihinnaga 150 eurot tunnis. Hageja palus mõista kostjalt välja menetluskulu summas 600 eurot, millele lisandub käibemaks ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg

2-21-13905 1 teises lauses ettenähtud ulatuses määruse jõustumisest alates kuni kohustuse täieliku tasumiseni. Kostja hinnangul tuleb jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5.Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud (TsMS § 138 lg 2). Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus määrab lepingulise esindaja kulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel üksnes vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Arvestades kohtule esitatud avalduse sisu ja mahtu, leiab kohus, et märgitud ajakulu ning tunnihind on põhjendamatu. Hagiavaldus on neljal leheküljel ja sisaldab nelja lisa, millest üks on riigilõivu maksekorraldus. Hagi alus ei ole keeruline ja kohus menetles hagi lihtsustatud korras. Lisaks sellele hageja menetluskulud ületavad põhinõuet. Riigikohtu lahendi 3-2-1-115-13 punktis 25 on peetud advokaadi mõistlikuks õigusabi tunnihinna suuruseks 120 eurot (käibemaksuta). Arvestades eeltoodut, asja olemust ja advokaadibüroode osutatava teenuse üldist turuhinda, on käesolevas asjas põhjendatud lugeda kostjale õigusabi osutanud advokaadi mõistlikuks tunnihinnaks 120 eurot (käibemaksuta). Kohus loeb toimingute põhjendatud ajakuluks kokku 3h, vähendades toimingute märgitud ajakulu 1h võrra. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud õigusabikulu summas 360 eurot. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Õigusabikulude lisandub riigilõiv 100 eurot. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna 460 eurot. Hageja pole esitanud kohtule TsMS § 174 lg 10 ettenähtud kinnitust. Äriregistrist nähtub, et hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja