lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-100453/24

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-100453/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
422
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Raadiku Arendus11149490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-23-100453

Kohtuasi

OÜ Raadiku Arendus hagi U.N-i vastu kahjuhüvitise 3245,50 eurot, võla 62,94 eurot ja viivise 132,40 eurot väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14.08.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

U.N-i 10.09.2025 apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

2855,15 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja OÜ Raadiku Arendus (registrikood 11149490), lepingulised esindajad Marge Aron ja Andrey MironchukBlagi Kostja U.N (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda U.N-i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud U.N-i Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-100453 Määruse põhjendused

1.OÜ Raadiku Arendus (hageja) esitas 04.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.N-i (kostja) vastu 3957,54 euro saamiseks. Seoses kostja vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 01.02.2023 (täpsustatud 06.04.2023 ja 17.05.2023) Harju Maakohtule kostja vastu hagi, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista kahjuhüvitise 3245,50 eurot, võla 62,94 eurot ja viivise 132,40 eurot.
2.Harju Maakohus rahuldas 14.08.2025 otsusega hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.
3.Kostja esitas 10.09.2025 maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, milles mõisteti välja kahjuhüvitis 2722,75 eurot (3245,50 – 522,75) ja viivis 132,40 eurot. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda.
4.Ringkonnakohus jättis 10.09.2025 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 385 eurot tasumiseks 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt eelnimetatud määruse kätte 10.09.2025 ja seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 22.09.2025. Siinse määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
5.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
6.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi (kostja) kanda. Kuivõrd ringkonnakohus ei edastanud apellatsioonkaebust vastustajale ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ei määra ringkonnakohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja