lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-8336/15

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 14.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-8336/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
969
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-8336

Tsiviilasi

Ü. J. (J. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxx/xxxx/xxxx

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja Ü. J. (isikukood post.xxxxxxxxxxxx@xxxxxxx)

xxxxxxxxxxx,

e-

Puudutatud isik Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) lepinguline liige Anni Kennedy, e-post [email protected]. Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Ü. J. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõude täitmise aegumise tõttu.
2.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks kohtutäitur Oksana Kušmeile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Ü. J. (avaldaja, võlgnik) esitas 24.05.2021 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale.
2.Tartu Maakohus jättis 26.05.2021. a määrusega kaebuse käiguta ja määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3.Avaldaja esitas 9.06.2021 täpsustatud avalduse, milles ta taotles täitemenetluse lõpetamist nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Täitemenetluse registri andmetel toimub täitemenetlus nimetatud täiteasjas Tartu Maakohtu

1 (3)

Võru kohtumaja 27.04.2011. a lahendi nr x-xx-xxxxxx. Sissenõudjaks on Julianus Inkasso OÜ (puudutatud isik). Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kuna võlgnik ei tasunud määratud tähtajaks avalduse läbivaatamise eest riigilõivu, jättis kohtutäitur avalduse tähelepanuta. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.

4.Kohus võttis 11. juuni 2021. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) Julianus Inkasso OÜ ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta.
5.Puudutatud isik leidis, et avaldus tuleb jätta rahuldamata Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõue esitati esimest korda täitmiseks 20.03.2012. a ja seega ei ole nõude täitmine praeguseks aegunud.
6.Kohus küsis kohtutäiturilt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur selgitas, et täitemenetlust täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on alustatud sissenõudja Swedbank AS-i 20.03.2012. a avalduse alusel. Kohtutäiturile teadaolevalt oli täitemenetluse alustamise avalduse puhul tegemist tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx.02.2011. a tehtud kohtuotsuse (täitemenetluse registris on otsuse kuupäevaks ekslikult märgitud 27.04.2011. a) esmakordse täitmiseks esitamisega. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. Kohtutäitur on kohtule edastanud sissenõudja Swedbank AS-i poolt kohtutäiturile 20.03.2012. a esitatud täitmisavalduse.

KOHTU SEISUKOHT

7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
8.Asja materjalidest nähtub, et nimetatud täiteasjas on võlgnikuks Ü. J. ja sissenõudjaks Julianus Inkasso OÜ. Täitedokumentideks on Tartu Maakohtu 8.02.2011. a otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud 31.03.2011 ja Tartu Maakohtu 27.04.2011. a määrus samas tsiviilasjas menetluskulude kindlaksmääramise kohta, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud 13.06.2011. Mõlemad täitedokumendid on täitmiseks esitatud 20.03.2012. a, kohtutäitur on alustanud täitemenetlust 27.03.2012. a.
9.Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtuotsus jõustus (31.03.2011.a), oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti 5. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat. Neile nõuetele, mis ei olnud 5. aprilliks 2011 veel aegunud ja mille puhul varasema seaduse kohane (veel allesjäänud) aegumistähtaeg oleks olnud pikem kui 10 aastat, algas eelnimetatud kuupäevast uus 10-aastane aegumistähtaeg. Tartu Maakohtu 27.04.2011. a määrus menetluskulude kindlaksmääramiseks jõustus 13.06.2011. Selle nõude aegumistähtaeg oli seega 10 aastat ja see tähtaeg hakkas kulgema
13.06.2011.

2 (3)

Nii varem kui ka praegu kehtiva TsÜS § 159 lg 1 kohaselt katkeb jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega.

10.Seega katkes täiteasjas mõlema kohtulahendi täitmisest tuleneva nõude aegumise kulg ja algas uuesti täitmisavalduse esitamisega 20.03.2012.a, mil täitmisel olevatele nõuetele hakkas kulgema kümneaastane aegumistähtaeg. Eelneva tõttu saaksid täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx täitmisel olevatest Tartu Maakohtu 08.02.2011. a otsusest ja Tartu Maakohtu 27.04.2011. a määrusest tulenevad nõuded kõige varem aeguda 20.03.2022.a. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx ei ole täitedokumentidest tulenevate nõuete täitmine käesolevaks ajaks veel aegunud. Seetõttu jätab kohus avalduse rahuldamata.
11.Puudutatud isik palub jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kohtule esitatu kohaselt on puudutatud isik kandnud õigusabikulusid 1,5 h ulatuses ja nende sisuks on senise menetlusega tutvumine ning vastamine tunnitasuga 120 eurot. Üldjuhul kannab TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Samas näeb TsMS § 172 lg 1 teine lause ette, et kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul oleks praeguse asja eripära arvestades puudutatud isiku menetluskulude väljamõistmine avaldajalt ebaõiglane. Kohus arvestab menetluskulude jaotuse määramisel seda, et avaldaja on täitemenetluse võlgnik ja puudutatud isik on majandustegevuses võlgade sissenõudmisega tegelev äriühing, kelle tegevusalaks on äriregistrist nähtuvalt mh õigusteenuse osutamine. Eelneva tõttu ei pea kohus põhjendatuks puudutatud isiku lepingulise esindaja kulude hüvitamist. Samuti võtab kohus arvesse, et võlgnik on avalduse esitamisel menetluskuluna tasunud 30 euro suuruse riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt on kohtu arvates õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.
12.Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale ja saadab teadmiseks kohtutäiturile.
13.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesoleva määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium