lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-12051/34

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-12051/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vaidlustaja täiendav seisukoht
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-11-02
Vaidlustus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-10-15
Tähtaja pikendamise taotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-10-21
Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude taotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-10-29

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Skinest Rail10293440(Kostja)Buena Trade OÜ11447371(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Aleksandr Kondrašov, Liis Arrak ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-12051

Kohtuasi

Buena Trade OÜ hagi Aktsiaseltsi Skinest Rail vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2024/1783

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.05.2026 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Buena Trade OÜ apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

6000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Buena Trade OÜ (registrikood 11447371), lepinguline esindaja Vadim Vilde Kostja Aktsiaselts Skinest Rail (registrikood 10293440), lepinguline esindaja Aleksandra Dobbs

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Buena Trade OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 20.05.2026 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-24-12051.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Buena Trade OÜ kanda. Aktsiaseltsil Skinest Rail puuduvad apellatsioonkaebuse esitamisega seoses kindlaksmääratavad menetluskulud.
3.Jätta 10.07.2026 taotluse lahendamisega seotud menetluskulud Buena Trade OÜ kanda. Aktsiaseltsil Skinest Rail 10.07.2026 taotluse lahendamisega tekkinud menetluskulud määrab kindlaks maakohus. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 30.09.20262-26-6741/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-26-12908/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-25-8442/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.09.20262-24-13489/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-24-12051 muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Buena Trade OÜ (hageja) esitas 08.08.2024 Harju Maakohtule Aktsiaseltsi Skinest Rail (kostja) vastu hagi, milles palus tunnistada täitemenetlus täiteasjas nr 008/2024/1783 lubamatuks. Maakohus jättis 20.05.2026 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus selgitas, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.
2.06.07.2026 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt lõivu 70 eurot.
3.10.07.2026 esitas kostja ringkonnakohtule taotluse tühistada Harju Maakohtu 22.08.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 18.09.2026 määrusega kostja taotluse ning tühistas Harju Maakohtu 22.08.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega maakohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 008/2024/1783 kuni praeguses tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni.
4.21.09.2026 määrusega muutis ringkonnakohus maakohtu määratud hagihinda ja määras hagihinnaks 6000 eurot. Lisaks määras ringkonnakohus apellatsioonkaebuse hinnaks 6000 eurot, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis hagejale tähtaja täiendava riigilõivu 525 euro tasumiseks 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda.

võtmisest

tuleb

6.TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Ringkonnakohus andis 21.09.2026 määrusega hagejale täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva, hoiatades ühtlasi, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmisel võib kohus keelduda kaebuse menetlusse võtmisest. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja lepinguline esindaja sai eelnimetatud määruse kätte 22.09.2026. Riigilõivu tasumise tähtajaks oli seega 02.10.2026. Hageja ei ole esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmeid. Samuti ei nähtu riigilõivu tasumist kohtute infosüsteemist. Seetõttu tuleb keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
7.Hageja on tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 70 eurot. RLS lisa 1 järgi on minimaalne riigilõivu täismäär 100 eurot. Seega ei ole hageja tasutud riigilõiv 70 eurot piisav ka apellatsioonkaebuse osaliseks läbivaatamiseks (sh menetluskulude jaotuse vaidlustamise osas). Kuna apellatsioonkaebus jääb menetlusse võtmata, siis on hagejal õigus nõuda sellelt tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagasi. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada vastavasisuline avaldus.

2-24-12051

8.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse esitamisega seotud kulud jätta hageja kanda. Kuivõrd praegusel juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle kostjale vastamiseks edastamist, siis ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et apellatsioonkaebuse esitamisega seotud kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.10.07.2026 taotluse lahendamisega seotud kulud tuleb jätta samuti hageja kanda (TsMS § 162 lg 1). 10.07.2026 taotluse lahendamisega seotud kulud määrab rahaliselt kindlaks asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 2).
10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.
11.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on praegune määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-25-13730/33Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 15.09.20262-25-14734/18Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium