lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-11809/29

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 13.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-11809/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 2, 5, 8VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4PankrS § 173 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-11809/7Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.11.20192-19-11809/20Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja03.07.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-11809

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2021. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-19-11809

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik: Lxxxxx Mxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, kohtule teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx registrijärgne telefon xxxxxxxx, registrijärgne e-posti aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Võlausaldajad:

1.Placet Group OÜ – e-post [email protected]
2.Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) – e-post [email protected]

Kohtuistungi toimumise aeg

07.09.2021

Lxxxxx Mxxxxxxxx menetlus

kohustustest

vabastamise

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Lxxxxx Mxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx) suhtes kohustustest vabastamise menetlus.
2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Keelduda Lxxxxx Mxxxxxxxx vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada Lxxxxx Mxxxxxxx usaldusisiku kohustustest Lxxxxx Mxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Lxxxxx Mxxxxxxxxxkohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 22.11.2019. a kohtumäärusega kuulutati välja Lxxxxx Mxxxxxxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Küllike Mitti.
2.Tartu Maakohtu 03.07.2020. a kohtumäärusega (jõust. 24.07.2020. a) lõpetati Lxxxxx Mxxxxxxxx pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Lxxxxx Mxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid, sh teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 10. märtsil. Võlgnik pidi esitama aruandeid iga aasta 10. oktoobril ning 10. aprillil.
3.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 10.10.2020. a. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 20.10.2020. a meeldetuletuse, milles andis võlgnikule aega kuni 06.11.2020, et esitada aruanne. Meeldetuletus on saadetud aadressilexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgnik on kirja isiklikult kätte saanud. Võlgnik kohtu poolt määratud tähtajaks aruannet ei esitanud. Kohus saatis samale aadressile meeldetuletuse korduse 16.11.2020. a. Kohtule esitati aruanne 18.11.2020. a.
4.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 10.04.2021. a. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 21.04.2021. a meeldetuletuse aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgnik on meeldetuletuse isiklikult kätte saanud ning aruanne tuli esitada hiljemalt 18.05.2021. Võlgnik kohtu nimetatud tähtajaks aruannet ei esitanud. Kohus saatis samale aadressile meeldetuletuse korduse 09.06.2021. a. Meeldetuletuse on kätte saanud võlgniku ema. Võlgnik kohtule aruannet ei esitanud tähtaja jooksul.
5.Kohus helistas 20.07.2021. a võlgniku nr-le 53786285. Kohus sai võlgniku kätte ning palus esitada oma aruande. Võlgnik lubas seda teha järgmise nädala jooksul. Samuti andis võlgnik teada, et tema aadress on muutunud. Uue aadressi pidi võlgnik oma esitatavas aruandes välja tooma. Kohtule aruannet ei esitatud lubatud aja jooksul.
6.Kohus helistas võlgnikule 24.08.2021, 27.08.2021, 31.08.2021 ning 02.09.2021. Kohtul ei olnud võimalik võlgnikku kätte saada. Kohtule tagasi helistatud ei ole.
7.Kohus määras ärakuulamise 07.09.2021. Võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud. Kohtukutse on saadetud registrijärgsele e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registri kohaselt kehtiv alates 17.05.2021) ja aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, aadressilexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond ning registrist nähtuvale aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kohus pole kättesaamiskinnitust saanud üheltki eelnimetatud aadressilt.
8.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel.

KOHTU SEISUKOHT

9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
10.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada

kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

11.Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2 esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
12.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 03.07.2020. a määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 10.10.2020. a, järgmine kuus kuud hiljem, s.o 10.04.2021. a, jne. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kaks aruannet – tähtaegadega 10.10.2020 ning 10.04.2021. Võlgnik ei ole esitanud aruannet tähtajaga 10.04.2021, kuigi kohus on saatnud mitu meeldetuletust kirja teel elukoha aadressile ning proovinud võlgnikuga ühendust saada ka telefoni teel. Kohus sai võlgniku telefoni teel kätte ainult üks kord – kohus palus esitada aruande ning aruandes tuua välja oma uued kontaktandmed (võlgniku andis telefoni teel teada, et tal uus aadress). Kuna võlgnik aruannet siiski ei esitanud, määras kohus, et võlgnik tuleb kutsuda ärakuulamisele (toimumisaeg 07.09.2021. a). Võlgnikule kirja teel kutset kätte toimetada ei olnud võimalik, e-posti teel kutse kättesaamist võlgnik ei kinnitanud. Võlgnikuga ei olnud võimalik saada kontakti ka telefoni teel. Võlgnik pole käesoleva ajani esitanud oma aruannet ega andnud teada oma kontaktandmeid. Võlgnik ei ole täitnud oma aruande esitamise kohustust ega ka teabe (kontaktandmete) andmise kohustust. Võlgnik ei ole olnud kohtule piisavalt kättesaadav. Võlgnikuga ei ole olnud võimalik võtta ühendust e-posti teel, telefoni teel ega ka kirja teel. Võlgnik ei teavitanud kohut eraldi elukoha muutusest, vaid kohus sai selle juhuslikult teada siis, kui ta oli võlgnikuga ühendust võtnud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
13.Kuna võlgnik on jätnud esitama aruanded oma tegevuse kohta, puudub kohtul teadmine, kas võlgnik on täitnud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsinud. Samuti, kas võlgnik on teinud seaduses ettenähtud eraldised võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole kohtule teada andnud oma elukoha vahetustest, sh esitanud aruandeid oma tegevuse kohta. Võlgnik ei ole olnud kohtule piisavalt kättesaadav. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Olukorras, kus võlgniku suhtes on käimas menetlus, mis eeldab kohtuga suhtlemist, peab võlgnik tagama selle, et temaga oleks võimalik ühendust võtta. Selle on võlgnik jätnud tegemata. Võlgnik on seda kõike teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Kohtul ei ole ka kahtlust, et võlgnik poleks teadlik sellest, et kohus on saatnud meeldetuletusi aruande esitamiseks. Võlgnik pole pöördunud kohtu poole, et esitada oma aruannet ning anda teada oma kontaktandmed. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav, samas on nendel vähestel kordadel, kui kohtul on olnud võimalik võlgnikuga ühendust saada, suhelnud neid vahendeid kasutades, millelt kohus on proovinud võlgnikku kätte saada (telefoni teel, paberkandjal kiri elukoha aadressile). Kohtule nähtub sellest selgelt, et isik ei ole enam huvitatud selle menetluse läbimisest. Võlgnik pole pidanud vajalikuks võtta kohtuga ühendust käesolevaks ajaks, mil teise aruande esitamise tähtajast on möödunud peaaegu kuus kuud. Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole olnud kättesaadav, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.

15.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlausaldajate seisukohti. Nende õigusi ei rikuta võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega.
16.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustusi olles vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huvisid. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Lxxxxx Mxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Lxxxxx Mxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Lxxxxx Mxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Lxxxxx Mxxxxxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval