Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
9. september 2021. a Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-41570
Tsiviilasi
N. D.i kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik/usaldusisik: N. D. (pankrotis, isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
02.06.2021
Resolutsioon
Rahuldada N. D.i taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Lõpetada N. D.i kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada N. D. kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 07.10.2013. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Vabastada N. D. usaldusisiku kohustustest. Avaldada teade N. D.i kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 28.02.2014 määrusega lõpetati võlgniku N. D.i pankrotimenetlus, algatati tema suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustati teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus pikendas 03.06.2019 määrusega võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni 28.02.2021. Usaldusisiku poolt on eelnevalt esitatud Harju Maakohtule N. D.i usaldusisiku aruanded 20.07.2015, 02.01.2017, 19.03.2018, 27.03.2019, 25.04.2020 ja 22.03.2021. Viimase usaldusisiku aruande esitas võlgnik 22.03.2021. Aruande kohaselt töötab võlgnik alates 01.12.2015 AS-is K xxxx. Võlgniku töötasu moodustas 09.04.2020 645,38 eurot; 08.05.2020 714,11 eurot; 10.06.2020 866,30 eurot; 10.07.2020 998,27 eurot; 10.08.2020 562,99 eurot; 10.09.2020
selle raha eest. Võlgnikul on kolm last ja ülalpidamiskulud lähevad kogu aeg kõrgemaks. Võlgnik püüab saada asju soodsamatest kohtadest. Kohus möönab, et võlgnik on võlausaldaja nõuet rahuldanud minimaalses ulatuses, kuid kohtu hinnangul on selleks esinenud objektiivsed põhjused. Kohus leiab, et olukorda, kus võlgnik töötab järjepidevalt ning tema ülalpidamisel on 3 alaealist last, ei saa käsitleda võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevusena. Sealjuures on võlgnik teinud eeltoodule vaatamata väljamakseid võlausaldajatele. Kohus märgib, et väljamakseid ei pea tegema sellisest tulust, millele ei saa pöörata sissenõuet, eelkõige miinimumpalk, toetused ning kui võlgnikul on alaealisi ülalpeetavaid, siis 1/3 miinimumpalgast iga alaealise ülalpeetava kohta (täitemenetluse seadustiku § 131 ja 132). Lisaks jääb võlgnikule 25% töötasust, mis jääb üle pärast miinimumtasu mahaarvamist. Seega võib võlgnikule kasutamiseks jääda miinimumatasu 584 eurot, millele lisandub summa lähtudes ülalpeetavate arvust (käesoleval juhul 584 eurot). Eeltoodust tulenevalt võib võlgniku kasutusse ühes kuus jääda vähemalt 1168 eurot. Antud summale lisanduks 25% töötasust, mis jääb üle pärast miinimumtasu mahaarvamist. Arvestades, et võlgniku keskmine sissetulek kohtule esitatud andmete põhjal on 938,30 eurot kuus, ei jää antud summast midagi üle võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa võlgniku kohustuste süüliseks rikkumiseks pidada asjaolu, et võlgniku ülalpidamisel on 3 alaealist last ning tema töötasust ei ole võimalik väljamakseid teostada. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS § 173 lg-st 1 tulenevaid kohustusi oma võimaluste ja võimete piires. PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks (vt 04.05.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14 ja 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16, p 15). Ühiskonna sidususe seisukohast peab võlgadest vabastamine võimaldama võlgniku pöörduda tagasi tavapärase elukorralduse juurde. Sellest keeldumine aga peaks olema erand, mida rakendada vaid siis, kui võlgnik on selgelt pahatahtlik. Antud asjas ei tuvastanud kohus võlgniku pahatahtlikkust ega põhjuseid, miks võlgnik ei peaks saama uut võimalust. Võlgnik on püüdnud oma võimaluste piires oma kohustusi täita. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. Arvestades eeltoodut, ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis takistaks võlgnikku täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 8 alusel. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.