Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
OÜ YESPAR MÖÖBEL avaldus Osaühing Medkoe pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-21-12629
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
menetluse
lõpetamine,
nende Avaldaja: OÜ YESPAR MÖÖBEL (registrikood 11655968, asukoht Kannikese tn 17, Tartu), seaduslik esindaja M.L, lepinguline esindaja vandeadvokaat B.K. (XXX; e-post XXX) Võlgnik: Osaühing Medkoe (registrikood 11173241, asukoht Teaduspargi tn 9, Tartu), seaduslik esindaja K.A, lepinguline esindaja vandeadvokaat H.J. (XXX; e-post XXX)
11.08.2021 esitas OÜ YESPAR MÖÖBEL Tartu Maakohtule avalduse Osaühing Medkoe pankroti väljakuulutamiseks. 07.09.2021 esitasid menetlusosalised kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss kohaselt on pooled sõlminud kompromisslepingu võlgnevuse tasumiseks. Kohus leiab, et pooltevaheline kokkulepe ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas
TsMS § 173 lõike 1 ja 2 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Pooled on kohtule avaldanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Avalduselt on tasutud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Avaldaja taotleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust summas 150 eurot tema arvelduskontole XXX. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool avalduselt tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.