2-21-5644
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
08. september 2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-21-5644
Tsiviilasi, hageja nõue:
KADDGROUP OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised:
Hageja: A P (isikukood XXX, elukoht XXX) Lepinguline esindaja Aivar Haava Kostja: KADDGROUP OÜ (registrikood 14509822) Seaduslik esindaja Daniil Myadelets Lepinguline esindaja Tõnu Tuulas
I. KADDGROUP OÜ ja A P kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
Edasikaebamise kord Pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale määruse tegemisest. Asjaolud
2-21-5644 Viru Maakohtu menetluses on A P hagi Kaddgroup OÜ vastu sissenõutavaks muutunud tasude ja viivise nõudes ning Kaddgroup OÜ vastuhagi A P leppetrahvi välja mõistmise nõudes. 08.09.2021 sõlmisid pooled kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale määruse tegemisest. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kohus on määranud tsiviilasjas istungi 09.09.2021 kell 16.00. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada. Võttes arvesse, et pooled jõudsid kokkuleppele, siis ei ole vajalik istungi pidamine ning kohus tühistab selle.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kostja taotleb riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu üksnes menetlusosalise avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Kostja on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu 225 eurot. Kohus tagastab kostjale pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot tema pangakontole nr XXX.
2-21-5644 /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo Kohtunik KOHTUMÄÄRUS ON PARANDATUD 09.09.2021 KOHTUMÄÄRUSEGA.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.