lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-9560/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-9560/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 177 lg 3, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungiltTsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Crowdestate Holding OÜ12595820(Hageja)Crowdestate MTS31 OÜ14118691(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.09.2021.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-9560

Tsiviilasi

Crowdestate Holding OÜ ja Crowdestate MTS31 OÜ hagi K. S. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

298 804,31 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja I: Crowdestate Holding OÜ (registrikood 12595820) Hageja II: Crowdestate MTS31 OÜ (registrikood 14118691) Hagejate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Andreas Veeret ja vandeadvokaat Riin Rehepapp Kostja: K. S. (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K. S. Crowdestate Holding OÜ kasuks põhivõlgnevus 4492,26 eurot.
3.Välja mõista K. S. Crowdestate MTS31 OÜ kasuks põhivõlgnevus 214 412 eurot.
4.Välja mõista K. S. Crowdestate Holding OÜ kasuks viivis alates 03.07.2020.a kuni kohtuotsuse tegemiseni seisuga 08.09.2021.a summas 1945,15 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt alates 09.09.2021.a kuni põhivõlgnevuse 4492,26 euro tasumiseni määraga 0,1% päevas põhivõlgnevuse tasumata osalt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 448Täiendav otsus
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
5.Välja mõista K. S. Crowdestate MTS31 OÜ kasuks viivis alates 03.07.2020.a kuni kohtuotsuse tegemiseni seisuga 08.09.2021.a summas 92 840,4 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt alates 09.09.2021.a kuni põhivõlgnevuse 214 412 euro tasumiseni määraga 0,1% päevas põhivõlgnevuse tasumata osalt.
6.Menetluskulud jätta K. S. kanda.
7.Rahuldada Crowdestate Holding OÜ ja Crowdestate MTS31 OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
8.Välja mõista K. S. Crowdestate Holding OÜ kasuks menetluskulu 2390 eurot (käibemaksuta).
9.Välja mõista K. S. Crowdestate MTS31 OÜ kasuks menetluskulu 2598 eurot (käibemaksuga).
10.Hüvitamisele kuuluvalt menetluskuludelt tuleb K. S.l tasuda Crowdestate Holding OÜ-le (2390 eurolt) ja Crowdestate MTS31 OÜ-le (2598 eurolt) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
12.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-javiitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Harju Maakohtu menetluses on Crowdestate Holding OÜ ja Crowdestate MTS31 OÜ hagi K. S. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Crowdestate Holding OÜ nõue tuleneb Crowdestate Holding OÜ (endise nimega Crowdestate OÜ) ja X osaühing (põhivõlgnik) vahel 2016. aasta juunis sõlmitud koostöölepingust ja 2019. aastal sõlmitud käenduslepingust, mille alusel kohustus kostja käendama 500 000 euro ulatuses laenu- ja koostöölepingust tulenevaid põhivõlgniku kohustusi. Crowdestate MTS31 OÜ nõue tuleneb Crowdestate MTS31 OÜ ja X osaühing vahel 29.09.2016 ja 03.10.2016 sõlmitud laenulepingust, 2019. aasta juulis sõlmitud kokkuleppest ja käenduslepingust.
3.TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja 2/4

arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

4.Käesolevas tsiviilasjas toimus kohtuistung 08.09.2021.a kell 10.00. Kohtukutse on kostjale isiklikult kätte toimetatud 01.04.2021.a. Kostja on 03.09.2021.a saatnud kohtule e-kirja ning täpsustanud kohtuistungi toimumise aega. Kohus on kostjale vastanud ning edastanud korduva kohtukutse. Kostja oli kohtuistungi toimumisest teadlik, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kuivõrd kostja kohtuistungile ei ilmunud, on kohtul õigus teha TsMS § 410 ja 413 lg 1 alusel tagaseljaotsus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks.
5.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41.
6.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.Hagejad on esitanud 08.09.2021.a menetluskulude nimekirja. Crowdestate Holding OÜ on kandnud menetluskulusid 2796,25 eurot ja Crowdestate MTS31 OÜ menetluskulusid 3085,50 eurot. Lisaks paluvad hagejad kostjalt välja mõista Harju Maakohtu 08.09.2021.a kohtuistungil esindamisega seotud kulu hagejate kasuks võrdsetes osades (Crowdestate MTS31 OÜ osas koos käibemaksuga) vastavalt kohtuistungi kestusele arvestusega, et lepingulise esindaja tunnitasu suurus on 130 eurot + käibemaks. Hagejad nõuavad menetluskuludelt viivist.
9.Kohus leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud osaliselt.
10.Hagejad on kandnud riigilõivu 2700 eurot. Hagejad paluvad riigilõivu hagejate kasuks välja mõista võrdsetes osades ehk kummagi hageja kasuks 1350 eurot. Käesolevas tsiviilasja hind on 298 804,31 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse kuni 350 000 euro suuruse hagihinna korral riigilõivu 2700 eurot. Tasutud riigilõiv on olnud põhjendatud ja vajalik.
11.Hagejad on kandnud lepingulise esindaja tasu 3181,75 eurot (1446,25 + 1735,50). Arvestuse aluseks on esindaja ajakulu 22 tundi 15 minutit x tunnitasu 130 eurot (+ käibemaks) ehk 2892,50 eurot + käibemaks. Hagejad paluvad lepingulise esindaja kulu mõista hageja kasuks välja võrdsetes osades, arvestades aga, et Crowdestate MTS31 OÜ osale lisandub käibemaks. Seega paluvad hagejad välja mõista 1) Crowdestate Holdingu kasuks 1446,25 eurot (2892,50/2) ja 2) Crodestate MTS31 OÜ kasuks 1735,50 eurot (2892,50/2 x 1,2). Hageja I taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kostja II taotleb käibemaksu hüvitamist.

3/4

12.Kohus leiab, et hagejate lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt. Hinnates menetluskulude nimekirjas märgitud toiminguid ja nendele kulunud aega, leiab kohus, et hagiavalduse koostamisele ja esitamisele on põhjendatud kokku 8 tundi (hagi sisulist teksti on kokku 8 lehekülje, s.o igale leheküljele arvestusega 1 tund) ning kostja vastuse analüüsimisele ja sellele vastuse koostamisele, kohtule taotluse esitamisele, menetluskulude nimekirja koostamisele ja istungil osalemisele (istungi kestus 14 minutit) kokku 8 tundi. Käesolevas tsiviilasjas on vajalik ja põhjendatud ajakulu kokku 16 tundi. Lepingulise esindaja tasu on 130 eurot, käibemaksuta. Kohus leiab, et tegemist on mõistliku ja kohtupraktikaga kooskõlas oleva tunnitasuga. Eeltoodust tulenevalt on hagejate lepingulise esindaja põhjendatud tasu 2080 eurot (käibemaksuta, 16 x 130 = 2080). Hageja on taotlenud menetluskulu jaotamist hagejate vahel võrdselt. Hageja I lepingulise esindaja tasu on 1040 eurot (käibemaksuta, 2080 / 2) ja hageja II lepingulise esindaja tasu 1248 eurot (2080 / 2 = 1040 x 1,2 = 1248). Hageja II taotleb käibemaksu hüvitamist.
13.Eeltoodust tulenevalt on hageja I põhjendatud menetluskulu 2390 eurot (1350 + 1040). Hageja I ei taotle käibemaksu hüvitamist. Hageja II põhjendatud menetluskulu on 2598 eurot (1350 + 1248). Hageja II taotleb käibemaksu hüvitamist.
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagejad on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejatele hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
15.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja