Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-12004/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 03.09.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1013

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

DOKA Eesti OÜ11057931(Hageja)OÜ ESTMAK GRUPP12321011(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. september 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-12004

Tsiviilasi

Doka Eesti OÜ hagi OÜ ESTMAK GRUPP vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2360,47 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Doka Eesti OÜ (registrikood 11057931; asukoht Ämma tee 80, Iru küla, 74206) Hageja esindaja Viljar Subka (e-post xxx) Kostja: OÜ ESTMAK GRUPP (registrikood 12321011; asukoht Ringi 25-29, 74112 Maardu; e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista Estmak Grupp OÜ-lt (registrikood 12321011) Doka Eesti OÜ (registrikood 11057931) kasuks välja 15.09.2020 sõlmitud vara rendi raamlepingust nr xxxxxxxxxxx tulenev põhivõlgnevus 30.07.2021 seisuga summas 1 054,76 eurot.

3.Mõista Estmak Grupp OÜ-lt (registrikood 12321011) Doka Eesti OÜ (registrikood 11057931) kasuks välja 15.09.2020 sõlmitud Vara rendi raamlepingust nr xxxxxxxxxxx lepingu punktist 9.7. tulenev lepingujärgne leppetrahv suurusega 20% nõude summast seisuga 30.07.2021 summas kokku 10,95 eurot.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

12.Välja mõista kostjalt, Doka Eesti OÜ-lt hageja Estmak Grupp OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Doka Eesti OÜ ja Estmak Grupp OÜ-lt sõlmisid 15.09.2020 vara rendi raamlepingu nr xxxxxxxxxxx, mille alusel hageja rendileandjana andis ja kostja rentnikuna võttis enda kasutusse erinevad betoonitööde raketised ja muu vara, mille loetelu oli fikseeritud tellimuskinnitustes (lepingu punkt 2.15.) ja hiljem rentnikule esitatud rendiarvetes. Ajavahemikul 01.10.2020 kuni 30.11.2020 rentis kostja erinevaid betoonitööde raketisi ja muud vara (vineer) kostja poolt määratletud ehitusobjektil aadressil xxx xx, Maardus. Hageja nõudis vastavalt lepingu punktil

pretensioone hagejale vara rentimise osas. Hageja esitas vara kasutamise eest rendiarved, mille väljavõtte hageja kohtule ka edastab. Kostja ei ole ühtegi rendiarvet vaidlustanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 250,00, ja õigusabikulud summas 720,00 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 250,00 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 300,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja dokumentidega eelnev tutvumine) lugeda 3 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/h (käibemaksuta) ei pea kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 100 eurot/h (käibemaksuta). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 300 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (250+300) 550 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 550 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik