lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-5024/13

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-5024/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
643
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 360 lg 2Menetluse peatamise määrus ja selle peale edasikaebamineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamineTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigusTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-5024/17Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus14.01.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise koht ja aeg

25. august 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-5024

Tsiviilasi

A.A. hagi B.B. vastu kinkelepingu tühisuse tuvastamiseks ja kinnistu tagastamiseks C.C. pärandvarasse

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. juuni 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (määruskaebuse esitaja): A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Karin Antsov Kostja (vastustaja): B.B. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein

RESOLUTSIOON

1.Jätta A.A. määruskaebus Tartu Maakohtu 14. juuni 2021. a määruse resolutsiooni p 1 peale menetluse peatamise osas rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.
2.Jätta A.A. määruskaebus Tartu Maakohtu 14. juuni 2021. a määruse resolutsiooni p 2 peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 ei ole Riigikohtule edasikaevatav. Resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus peatas 14. juuni 2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-5024 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-20-2198 tehtava lõpplahendi jõustumiseni (resolutsiooni p 1) ja jättis rahuldamata A.A. (hageja) taotluse nõuda notar Kaire Salomonilt välja 16. mai 2013. a kinkelepingu originaal ning tehingu ettevalmistamise ja läbiviimisega seotud dokumendid (resolutsiooni p 2).
2.Hageja esitas 30. juunil 2021 määruskaebuse maakohtu määruse peale, paludes jätta rahuldamata menetluse peatamise taotluse ja rahuldada dokumentide väljanõudmise taotluse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et hageja määruskaebus maakohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Juhul kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause järgi teha määruse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 696 lg 1 esimese lausel kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui selle esitamine on seadusega lubatud. TsMS § 360 lg 2 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu menetluse peatamise määruse peale esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Seega ei saa käesoleva määruse resolutsiooni p 1 peale, mis puudutab menetluse peatamist, edasi kaevata. Ringkonnakohus jätab määrusest välja põhjendava osa.
4.Ringkonnakohus leiab, et hageja määruskaebus maakohtu määruse resolutsiooni p 2 peale tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Hageja vaidlustab määruskaebuses maakohtu määruse osa, millega maakohus jättis rahuldamata hageja taotluse nõuda notar Kaire Salomonilt välja 16. mai 2013. a kinkelepingu originaal ning tehingu ettevalmistamise ja läbiviimisega seotud dokumendid (resolutsiooni p 2). Maakohus on määruses märkinud, et määruse resolutsiooni p 2, mis puudutab dokumentide väljanõudmise taotluse rahuldamata jätmist, ei ole edasikaevatav. TsMS § 660 lg 1 võimaldab maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette menetlusosalise õigust esitada määruskaebus määruse peale, millega kohus jättis rahuldamata dokumentide väljanõudmise taotluse.

Maakohus märkis määruskaebuse edastamise kaaskirjas, et kuna kohus ei pidanud otstarbekaks keelduda osaliselt määruskaebuse menetlusse võtmisest (mis on vaidlustatav määruskaebemenetluses), siis võttis kohus määruskaebuse tervikuna menetlusse. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud. Kuivõrd seadus ei näe ette õigust esitada määruskaebust dokumentide väljanõudmise taotluse rahuldamata jätmise määruse peale, tuleb hageja määruskaebus jätta selles osas läbi vaatamata (TsMS § 664 lg 2). Määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale saab TsMS § 659 ja § 643 lg 4 kohaselt esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja