Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Fred Fisker
Kohtujurist
Kadi Lossi
Määruse tegemise aeg ja koht
25. august 2021.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-143079
Tsiviilasi
AS Citadele banka Eesti filiaal hagi I A vastu võla nõudes Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Citadele banka Eesti filiaal (registrikood 11971924, aadress: Narva mnt 63/1, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10120) Hageja lepinguline esindaja: jurist E K (e-post: xxx) Kostja: I A (isikukood xxx, aadress: xxx) Kostja lepinguline esindaja: jurist M K (e-post: xxx) kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS Citadele banka Eesti filiaal hagi I A vastu võla nõudes. 16.07.2021 määrusega (jõustunud 04.08.2021) tsiviilasjas nr 2-21-9783 kuulutas Viru Maakohus välja kostja pankroti. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd Viru Maakohus on tsiviilasjas nr oma 16.07.2021 määrusega (jõustunud 04.08.2021) välja kuulutanud kostja pankroti, tuleb kohtul jätta AS Citadele banka Eesti filiaal hagi I A vastu pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames. lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on asjas oma 28.09.2011 otsuse p-des 13 ja 14 leidnud, et lg 4 kohaldub ka TsMS §-s 168 sätestatud menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni puhul. Kohus märgib, et lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, ent kuna hageja ei ole kostja pankrotti põhjustanud, siis oleks äärmiselt ebaõiglane jätta hagiavalduse läbivaatamata jätmisega seotud menetluskulud üksnes hageja kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb lg 4 alusel jätta poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati ( lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.