Harju Maakohus
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
19.08.2021.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-113744
Tsiviilasi
Blackhill OÜ hagi EP Kinnisvarahooldus OÜ ja P. P.i vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Blackhill OÜ (registrikood 14829914) Hageja lepinguline esindaja: K. T. Kostja I: EP Kinnisvarahooldus OÜ (registrikood 14776901) Kostja II: P. P. (isikukood xxx)
Kinnitada Blackhill OÜ (hageja), EP Kinnisvarahooldus OÜ (kostja I) ja P. P.i (kostja II) vaheline kompromiss järgmiselt:
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Blackhill OÜ avaldus P. P.i ja EP Kinnisvarahooldus OÜ vastu. 03.08.2021 esitasid avaldaja Blackhill OÜ juhatuse liige T. R., võlgnik P. P. ja võlguiku EP Kinnisvarahooldus OÜ juhatuse liige E.P. kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Pooled paluvad tsiviilasja lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromisslepingut käesoleva seadustiku § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist ei nähtu, et pooled oleksid menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.