Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ avaldus V. Z. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ (registrikood xxxx, asukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Epp Landberg (e-post: [email protected]); Puudutatud isik: V. Z. (isikukood xxxx, RR-s puudub registreeritud elukoht alates 11.02.2006).
Asja läbivaatamise kuupäev
17. august 2021 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Välja mõista puudutatud isikult V. Z.’ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ kasuks 1 335 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend viis) eurot ja 90 senti (so põhivõlgnevus 1 280.16 eurot ja viivised 55.74 eurot).
3.Välja mõista puudutatud isikult V. Z.’ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ kasuks viivis põhinõudelt (1 280.16 eurolt) alates 04.05.2021 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõue 1 280.16 eurot.
Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ning välja mõista puudutatud isikult V. Z.’ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ kasuks menetluskulud summas 590 (viissada üheksakümmend) eurot (sh riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 540 eurot). 1 (5)
2-21-109012
5.Välja mõista puudutatud isikult V. Z.’ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ kasuks viivis menetluskuludelt (590 eurolt) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Saata kohtumäärus menetlusosaliste teadmiseks.
7.Toimetada kohtumääruse resolutsioon puudutatud isikule väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx KÜ esitas 30.03.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 244 euro saamiseks. Kohus tegi 05.04.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 09.04.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.03. mail 2021 esitatud avalduse kohaselt xxxx suri L. T., kellele kuulus kinnisasi, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna peetavasse kinnistusregistri registriosa nr xxxx korteriomand nr xxxxx asukohaga xxxx. L. T. pärijaks on tema tütar V. Z. (puudutatud isik).
3.Avaldaja nõuab puudutatud isikult kommunaaltasude tasumist perioodi eest oktoober 2019 kuni aprill 2021, mille eest puudutatud isikul on avaldaja ees võlgnevus kokku summas 1 335.90 eurot (so põhivõlgnevus 1 280.16 eurot ja viivised 55.74 eurot). Samuti palub avaldaja TsMS § 367 alusel välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised.
4.Lähtudes eeltoodust palus avaldaja puudutatud isikult välja mõista põhivõlgnevus 1 280.16 eurot, viivised 55.74 eurot, viivised nõudelt 1 335.90 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates avalduse esitamisest kuni otsuse tegemiseni kindla summana ja alates otsuse tegemisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui on põhinõue. Lisaks palus avaldaja puudutatud isikult välja mõista menetluskulud summas 770 eurot, sh riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 720 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
5.Viru Maakohus võttis 28.06.2021 määrusega avalduse menetlusse.
6.Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt puuduvad andmed puudutatud isiku V. Z.’i kohta, tema olekuna on märgitud „arhiivis“ ning tal puudub registreeritud elukoht alates 11.02.2006. Lepingulist esindajat puudutatud isikul ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 11.06.2021 vastuse kohaselt V. Z. ei ole esitanud taotlusi elamisloa, isikut tõendava dokumendi jne väljastamiseks. Samuti puuduvad PPA-le teadaolevalt ka piiriületused. PPA-le teadaolevalt oli V. Z.’il välismaalase pass, mis on tänaseks kehtetu. Samuti oli ta määratlemata kodakondsusega ning ta 2 (5)
2-21-109012 on abiellunud xxxx. aastal xxxx kodanikuga. Ülaltoodud andmed viitavad, et isik võib viibida/elada xxxx ning võimalik, et on võtnud xxxx kodakondsuse. Samuti teatas Politsei- ja Piirivalveamet 11.06.2021, et V. Z.’ile alates 2006 aastast isikut tõendavaid dokumente ja elamisluba väljastatud ei ole. Kuna puudutatud isiku tegelik elu- või viibimiskoht on teadmata, lepingulist esindajat tal ei ole ja teisiti ei ole võimalik menetlusdokumente puudutatud isikule kätte toimetada, siis teatas kohus puudutatud isikule kooskõlas TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 tema vastu avalduse esitamisest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 29.06.2021, luges menetlusdokumendid talle avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast ning andis talle kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja 20 päeva alates menetlusdokumendi avalikult kättetoimetatuks lugemisest.
7.Kirjalikku vastust puudutatud isik avaldusele ei esitanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud avaldusega ning uurinud tsiviilasjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 14 kohaselt hagita asjad on muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 613 lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
10.TsMS § 464 lg 1 kohaselt määruse võib teha kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi ära kuulamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuivõrd puudutatud isiku elu- ja viibimiskoht on teadmata ning vastuväiteid avaldusele puudutatud isik esitanud ei ole jätab kohus menetlusosalised ära kuulamata. Avaldaja on nõustunud asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
11.Kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on L. P. (isikukood xxxx) korteriomandi xxxx korteriomanik. Avaldusele lisatud Rakvere notar M. S. poolt 04.12.2020 väljastatud pärimistunnistuse nr 1301 kohaselt xxxx surnud L. T. (end M., P., R., A. (sünd)) pärijateks on 1⁄2 suuruses mõttelises osas abikaasa V. T. ja 1⁄2 suuruses mõttelises osas tütar V. Z. (puudutatud isik).
12.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 järgi korteriomandite eset valitsetakse seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu. Äriregistri elektroonilise andmebaasi väljavõtte kohaselt on elumajas Pargi tn, Kunda linn, Viru-Nigula vald, Lääne-Viru maakond moodustatud Viru-Nigula vald, Kunda linn, Pargi tn xxxx korteriühistu, registrikood xxxx (avaldaja). Avaldaja põhikirja punkti 21 p.4 ja 5 kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma tähtaegselt sihtotstarbelisi makseid vastavalt korteri üldpinnale va elanike kohta arvestavaid sihtotstarbelisi makseid ning sel juhul võetakse arvesse tegelikud kasutajad.
3 (5)
2-21-109012
13.Avalduse, sellele lisatud arvete ja korteri arvete ja laekumiste ajaloo kohaselt on korterile xxxx ajavahemikus 30.09.20219 kuni 31.03.2021 esitatud arvetel kajastatud võlgnevus kokku summas 1 335.90 eurot, sh põhivõlgnevus 1 280.16 eurot ja viivised 55.74 eurot. Arved on esitatud haldus- ja hoolduskulu, remondifoni, kütte, prügiveo, vee ja kanalisatsiooni ja kindlustuse eest. Avalduse kohaselt ei ole puudutatud isik avaldaja põhikirjast ning seadusest temale tuleneva majandamiskulude tasumise kohustust nõuetekohaselt täitnud.
14.Kuna puudutatud isik ei ole nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi täitnud, ei esitanud vastuväiteid avaldusele ja tal on tekkinud võlgnevus avaldaja ees, siis avaldus tuleb rahuldada ja puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks välja mõista võlgnevus kokku summas 1 335.90 eurot, sh põhivõlgnevus 1 280.16 eurot ja viivised 55.74 eurot. Avaldaja on puudutatud isikult palunud välja mõista ka viivise põhinõudelt 1 335.90 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates avalduse esitamisest kuni otsuse tegemiseni kindla summana ja alates otsuse tegemisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui on põhinõue. Kohus leiab, et avaldaja on avalduse resolutsioonis eksinud põhinõude suuruse märkimisel. Avalduse ja selle lisade kohaselt on puudutatud isiku põhivõlgnevus 1 280.16 eurot. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja viivise põhinõudelt (1 280.16 eurolt) alates 04.05.2021 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõue 1 280.16 eurot. Menetluskulud
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
16.TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on avalduse esitamine tingitud puudutatud isikust, kes ei täida nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi. Seega peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
17.Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista menetluskulud 770 eurot, sh riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 720 eurot. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Avaldajale on osutatud õigusabi 4 tundi avalduse koostamise eest, esindaja tunnitasu on 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et avaldajal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus on sisuliselt 4-l leheküljel. Avaldaja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on avalduse koostamise, sellele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 3 tundi. Tulenevalt avaldaja poolt esitatud andmetest on avaldaja lepingulise esindaja tunnihind 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega avaldaja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses koos käibemaksuga 540 eurot. Avaldaja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 26.03.2021 4 (5)
2-21-109012 summas 45 eurot ja avalduse esitamisel 03.05.2021 summas 5 eurot, kokku on avaldaja tasunud riigilõivu 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 590 eurot, sh riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 540 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.