Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolud ja menetluse käik Hxxx Jxxxxxxja Vxxxx Wxxxxx esitasid 06.05.2021. a Tartu Maakohtule avalduse xxxxxxxxxx.a surnud Exxxx Wxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on pärandajal täitmata kohustusi kokku 26 138,90 eurot. Pärandaja varaks on sõiduauto Volvo, mille turuväärtus on ligikaudu 1000 eurot ning tema arveldukontol (SEB Pank AS) 05.02.2021. a seisuga olevad rahalised vahendid 10,83 eurot. Lisaks on pärandaja nimele registreeritud sõiduauto Audi 80, kuid avaldajatele ei ole teada sõiduauto asukoht ega ka asjaolu, kelle omandis auto on. Pärandajale kuulub relv, mille väärtus ei ole teada. Avaldajate hinnangul puuduvad võlgniku pärandvaras vahendid võlausaldajate ees olevate kohustuste täitmiseks ning pankrotimenetluse kulude katmiseks. Avaldajad ei soovi kanda täiendavaid kulusid pärandvara inventuuri läbiviimiseks, kuivõrd pärandaja maksejõuetus on selletagi ilmne. Tulenevalt asjaolust, et avaldajad ei soovi pärandvara inventuuri läbiviimist, peab kohus vajalikuks osundada pärimisseaduse (PärS) § 143 lg-le 1, mille kohaselt on pärast inventuuri tegemist pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on pärast pankrotiavalduse esitamist pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Pankrotimenetluses

esitamata nõuete täitmise eest vastutab pärija pärast pankrotimenetluse lõppemist üksnes ulatuses, milles ta on temale nõudest teatamise hetkel veel pärandvara arvel rikastunud. Kohus määrusega 11.05.2021 avaldas pankrotimenetluse raugemise vältimiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Exxxx Wxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot hiljemalt 28.05.2021. a. Makseid deposiidikontole ei tehtud. Kohus tegi järelepärimised Lõuna Prefektuurile ja relvakaupmeestele, et saada teavet pärandajale kuuluva relva väärtuse kohta, mis aitaks kohtul menetlust kavandada.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks PankrS § 15 lg.2 alusel ilma ajutist haldurit nimetamata.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 2 kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isiksust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja pankroti välja kuulutada. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Exxxx Wxxxxxx pärijate avaldus pärandaja pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Füüsilisest isikust võlgniku pankrotiavaldusele ja pankrotimenetlusele ettenähtut kohaldatakse ka võlgniku pärija poolt esitatud pankrotiavaldusele (PankrS § 81 lg.3). Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgniku pärijad, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik (pärandaja) on maksejõetu. Käesoleval juhul ei ole läbi viidud ExxxxxWxxxxxx pärandvara inventuuri. Pärijad on põhjendanud, et nad ei soovi inventuuri kulusid enda arvel kanda ja pärandvara maksejõuetus on niigi ilmne. Pärimisseaduse § 130 lg.3 sätestab: Pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Paide notar Eve Põtteri poolt on 03.05.2021 välja antud pärimistunnistus (tl.7), mille kohaselt xxxxxxxxxx.a surnud ExxxxxWxxxxxx pärijateks seaduse järgi on tema ema Hxxx Jxxxxx 1⁄2 mõttelises osas ja tema isa Vxxxx Wxxxxx 1⁄2 mõttelises osas. Rahvastikuregistri andmetel (tl.24) oli Exxxx Wxxxxx vallaline, lapsi ei olnud. Käesolevas asjas on kohtule esitatud andmete alusel võimalik määratleda pärandaja Exxxx Wxxxxxx pärandvara koosseis seisuga 05.02.2021 järgmiselt:

1)sõiduauto VOLVO V70, registreerimismärk xxxxxxx, võimalik turuväärtus 1000 eurot (tl.23); 2) rahalised vahendid AS SEB Pank kontol 10,83 eurot (tl.11,12,13); 3)püstol Sig-Sauer-P-320 kal 9x19 nr 58B249076, laskemoon 9x19-34 tk., turuväärtus maksimaalselt 500 eurot. 4)rahalised vahendid AS LHV Pank kontol (konto nr. EE317700771004809060) seisuga 05.02.2021 748,70, saldo seisuga 09.04.2021 1171,36 eurot. 5)LHV Pensionifondi L osakud 112,508 tk, mille väärtus seisuga 05.02.2021 206,53 eurot. Kokku vara umbes 2466 euro väärtuses. Pärandajal Exxxx Wxxxxxxx on täitmata kohustusi pärandvaras järgmiselt: 1)kohustus AS LHV Finance ees summas 9245,50 eurot (alus: väikelaenuleping nr. 2893503); 2)kohustus Svea Finance AS ees summas 16 893,40 eurot (põhiosa 10 034,42 eurot, intressid 6859,40 eurot). Kokku kohustusi vähemalt 26 138,90 euro väärtuses. Nende andmete põhjal on ilmne, et pärandaja kohustusi summas 26 138,90 eurot ei ole võimalik kogu ulatuses täita tema pärandvara arvel, kuna selle väärtus on maksimaalselt 2466 eurot ehk enam kui kümnekordselt ületavad võlgniku kohustused tema vara väärtust. Pärandaja võime saada täiendavat sissetulekut või teenida tulu on lõppenud tema surmaga 05.02.2021. Samas on pankrotivara arvel võimalik katta pankrotimenetluse kulud ja kohustusi.

osaliselt täita

Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse raugemine PankrS § 29 kohaselt ei ole põhjendatud. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud tema surmaga, kuna kohustuste täitmine edaspidi, s.h. võetud laenukohustuste täitmine pidi toimuma järelmaksuga tasudes (nt SVEA Finants AS-le 84 kuu jooksul). Võlausaldajate esitatust nähtub, et võlgnik täitis võetud kohustusi oma eluajal. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab pankrotihalduriks Urmas Trossi, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.

Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.