lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-20404/38

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 12.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-19-20404/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CarCapital OÜ11609788(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

12 august 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-20404

Tsiviilasi

CarCapital OÜ hagiavaldus Linafart OÜ, P. T. ja A. R. vastu võlgnevuse ja kahjuhüvitise välja mõistmiseks

Tsiviilasja hind

50 091,40 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, hagi läbivaatamata jätmine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: CarCapital OÜ (registrikood 11609788; asukoht: J. Posla tn 5, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Kuldar Kirt Kostjad:

1.Linafart OÜ (registrikood: 11529790; asukoht RR järgi: xxx), seaduslik esindaja Eghert Kunto
2.P. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx), lepinguline esindaja advokaat Olavi Järve
3.A. R. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Põbo.

RESOLUTSIOON

Kinnitada CarCapital OÜ ja P. T. ning A. R. vahel 22.07.2021 allkirjastatud ja 23.07.2021 kohtule esitatud alljärgnev kokkulepe:

1.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja II P. T. tasub hagejale kompromissi korras 5 000 (viis tuhat) eurot järgmiste osamaksetega: 1.1.1 Hiljemalt 30.07.2021 summas 2 000 eurot; 1.1.2 Hiljemalt 30.08.2021 summas 166 eurot; 1.1.3 Hiljemalt 30.09.2021 summas 166 eurot; 1.1.4 Hiljemalt 30.10.2021 summas 166 eurot; 1.1.5 Hiljemalt 30.11.2021 summas 166 eurot; 1.1.6 Hiljemalt 30.12.2021 summas 166 eurot; 1.1.7 Hiljemalt 30.01.2022 summas 166 eurot; 1.1.8 Hiljemalt 28.02.2022 summas 166 eurot; 1.1.9 Hiljemalt 30.03.2022 summas 166 eurot; 1.1.10 Hiljemalt 30.04.2022 summas 166 eurot;

Tsiviilasi nr 2-19-20404 1.1.11 Hiljemalt 30.05.2022 summas 166 eurot; 1.1.12 Hiljemalt 30.06.2022 summas 166 eurot; 1.1.13 Hiljemalt 30.07.2022 summas 166 eurot; 1.1.14 Hiljemalt 30.08.2022 summas 166 eurot; 1.1.15 Hiljemalt 30.09.2022 summas 166 eurot; 1.1.16 Hiljemalt 30.10.2022 summas 166 eurot; 1.1.17 Hiljemalt 30.11.2022 summas 166 eurot; 1.1.18 Hiljemalt 30.12.2022 summas 166 eurot; 1.1.19 Hiljemalt 30.01.2023 summas 178 eurot. 1.2 Juhul, kui kostja II ei täida Kompromissist tulenevat kohustust tähtaegselt, siis kohustub kostja II tasuma hagejale viivist 0,06% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. 1.3 Kostja III A. R. tasub hagejale kompromissi korras 5 000 (viis tuhat) eurot järgmiste osamaksetega: 1.3.1 Hiljemalt 30.07.2021 summas 208 eurot; 1.3.2 Hiljemalt 30.08.2021 summas 208 eurot; 1.3.3 Hiljemalt 30.09.2021 summas 208 eurot; 1.3.4 Hiljemalt 30.10.2021 summas 208 eurot; 1.3.5 Hiljemalt 30.11.2021 summas 208 eurot; 1.3.6 Hiljemalt 30.12.2021 summas 208 eurot; 1.3.7 Hiljemalt 30.01.2022 summas 208 eurot; 1.3.8 Hiljemalt 28.02.2022 summas 208 eurot; 1.3.9 Hiljemalt 30.03.2022 summas 208 eurot; 1.3.10 Hiljemalt 30.04.2022 summas 208 eurot; 1.3.11 Hiljemalt 30.05.2022 summas 208 eurot; 1.3.12 Hiljemalt 30.06.2022 summas 208 eurot; 1.3.13 Hiljemalt 30.07.2022 summas 208 eurot; 1.3.14 Hiljemalt 30.08.2022 summas 208 eurot; 1.3.15 Hiljemalt 30.09.2022 summas 208 eurot; 1.3.16 Hiljemalt 30.10.2022 summas 208 eurot; 1.3.17 Hiljemalt 30.11.2022 summas 208 eurot; 1.3.18 Hiljemalt 30.12.2022 summas 208 eurot; 1.3.19 Hiljemalt 30.01.2023 summas 208 eurot; 1.3.20 Hiljemalt 28.02.2023 summas 208 eurot; 1.3.21 Hiljemalt 30.03.2023 summas 208 eurot; 1.3.22 Hiljemalt 30.04.2023 summas 208 eurot; 1.3.23 Hiljemalt 30.05.2023 summas 208 eurot; 1.3.24 Hiljemalt 30.06.2023 summas 216 eurot. 1.4 Juhul, kui kostja III ei täida Kompromissist tulenevat kohustust tähtaegselt, siis kohustub kostja III tasuma hagejale viivist 0,06% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. 1.5 Juhul, kui kostja II või kostja III viivitab mistahes Kompromissist tuleneva makse teostamisega üle 30 kalendripäeva, siis muutub sissenõutavaks kogu tasumata kompromissi summa ning hagejal on õigus nõuda selle kohest tasumist. 1.6 Kuna kostja I on maksejõuetu, siis võtab hageja kostja vastu esitatud hagiavalduse tagasi. Kostjad II ja III on sellega nõus ning neil ei ole hageja ega teineteise suhtes sellest lähtudes mistahes pretensioone vms.

Tsiviilasi nr 2-19-20404 1.7 Kostjad II ja III kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad käesolevast kompromissist tulenevalt teineteise vastu mistahes nõuded ja/või pretensioonid. 1.8 Osapooled on kokku leppinud, et Osapoolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20105013 jäävad täies ulatuses Osapoolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-20404 seoses kompromissi kinnitamisega CarCapital OÜ hagis P. T. ja A. R. vastu.

Jätta läbivaatamata CarCapital OÜ hagi Linafart OÜ vastu.

Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda, va Linafart OÜ menetluskulud, millised jätta hageja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista

Rahuldada hageja taotlus ja määruse jõustumise järel tagastada hagilt tasutud riigilõivust (so 1100 eurot) pool, so 550 eurot, mis kanda ÕIGUSBÜROO VK & PARTNERID OÜ arvelduskontole nr EE542200221050447421 (Swedbank AS).

Edasikaebamise kord Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale ei saa kompromissi sõlminud pooled määruskaebust esitada (alus: TsMS § 661 lg 4). Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib hageja ja kostja I esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (alus TsMS § 427, § 661 lg 1 ja 2). Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.CarCapital OÜ (hageja) esitas 19.12.2019 Linafart OÜ (kostja I, põhivõlgnik), P. T. (kostja II, käendaja) ja A. R. (kostja III, liiklusõnnetuse põhjustaja) vastu hagi lepingujärgse võlgnevuse ja õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitise kokku summas 26 063,24 eurot kostjatelt solidaarselt välja mõistmiseks. Kostjalt I ja kostjalt II palub hageja solidaarselt välja mõista viivise seisuga 19.12.2019 summas 7294,01 eurot ja alates 20.12.2019 põhinõudelt summas 20 659,44 eurot 0,2% päevas kuni nõude kohase täitmiseni. Kostjalt III palub hageja viivise välja mõista põhinõudelt summas 20 659,44 eurot alates hagi esitamisest kuni nõude kohase täitmiseni 0,022% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Hilisemas menetluses hageja vähendas põhinõuet 771,74 euro ulatuses ning sellega seoses ka sissenõutavaks muutnud viivist summas 982,97 eurot. Hagis esitatud asjaoludel on hageja sõlminud 12.02.2016 Citadele Leasing & Factoring OÜ-ga (rg-kood 10925733) kapitalirendilepingutüüpi liisingulepingu nr 8409-16JKP. Lepingu objektiks oli Mercedes-Benz xxxx xxxxx VIN: WDDxxx. Sõiduk oli enne hageja omandis, kuid anti üle liisingfirmale ettevõtluse finantseerimiseks.

Tsiviilasi nr 2-19-20404 Hageja sõlmis 13.05.2016 liisinglepingu nr 1605184, millega kohustus omandama sõiduki Mercedes-Benz xxxx, VIN-kood WDDxxx (edaspidi sõiduk) ja andma selle liisinguvõtja kostja I kasutusse. Liisingulepingujärgne sõiduki väljaostuhind oli 37 790 eurot ja intressimaksed 12 377,84 eurot. Kostjat I esindas kostja II, kellele anti volitus sõiduki kasutamiseks 12.05.2016. Hageja ja kostja II sõlmisid 13.05.2016 käenduslepingu, millisega kostja II vastutab käendajana kostja I ja hageja vahel sõlmitud liisingulepingust nr 1605184 tulenevate kõikide kohustuste eest. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 42 621,60 eurot. Kostja II solidaarkohustus on kokku lepitud käenduslepingu punktis 3. Kostja 1 juhatuse liikmeteks olid perioodil 29.10.2015 kuni 22.02.2018 kostja II ja perioodil 04.05.2017 kuni 28.12.2017 kostja III. Sõidukil on vahetatud registreerimismärk. Algselt oli registreerimismärk xxxxxx ja peale muudatust xxxxxx. 13.05.2016.a andis hageja volikirja sõiduki Mercedes-Benz xxxx, reg nr xxx xxx kasutamiseks J.L.-le. Täpselt tuvastamata kellaajal 04.12.2017 võttis kostja III xxx maja ette pargitud hagejale kuuluva J.L. kasutuses ja kostja II vastutusel oleva sõiduki Mercedes-Benz, registreerimismärgiga xxx ja põhjustas sellega, olles ise alkoholijoobes, liiklusõnnetuse, millise tagajärjel tekkis hagejal varaline kahju. Kuna sõiduk taastamisele ei kuulunud, hindas hageja kahju suuruseks sõiduki turuväärtuse, millest on maha arvatud sõiduki müügihind. Ekspertiisi kohaselt oli sõiduki Mercedes-Benz xxxx turuväärtus 32 500 eurot. Kuna kostja III põhjustas liiklusõnnetuse alkoholijoobes, kaskokindlustus tekkinud kahju ei hüvitanud. Kuna kostja jättis alates 12.10.2017 oma liisingulepingujärgsed kohustused täitmata, ütles hageja liisingulepingu üles 23.08.2019. Ülesütlemise seisuga oli kostja I liisingulepingujärgne võlgnevus hageja ees summas 20 397,09 eurot, milline koosneb intressist 5 403,80 eurot ja vara väljaostumaksetest summas 14 993,29 eurot. Vara väljaostumakse jääk oli ülesütlemise seisuga 7 414,41 eurot. Kostja ei tagastanud hagejale sõidukit seisundis, mis tekib tavapärase kasutamise tulemusena. Hageja müüs avariilise sõiduki 05.11.2018 Inkara OÜ-le 3 000 euro eest. Hageja on kahju kindlakstegemiseks teinud järgmiseid kulutusi: 1) tellinud ekspertiisi sõiduki turuväärtuse tuvastamiseks seisuga 04.12.2017, mille eest tasus Autoekspertide Büroo/Smart Assist OÜ-le 336 eurot (ilma käibemaksuta 280 eurot) ning 2) pukseerinud avariilise sõiduki Pärnust Tallinnasse, mille eest tasus Ingmajan OÜ-le 200 eurot.

2.Kostja II ja kostja III vaidlevad hagile täies ulatuses vastu.
3.Asjas toimus 04.09.2020 korraldav kohtuistung, millisel kostja I seaduslik esindaja avaldas, et tema ei tea, millega ettevõte tegeleb, ega midagi tsiviilasjas esitatud asjaolude kohta. Kostjal I puudub seisukoht hagi osas, hageja lepingust tulenevale nõudele vastuväiteid ei ole, kompromissi sõlmimise välistab.
4.Hageja, kostja II ja kostja III esitasid 23.07.2021 kohtule kompromissi, millises avaldavad, et on jõudnud seisukohale, et mõistlikum, majanduslikult soodsam ja kiireim viis õigusvaidluse lahendamiseks on kompromisslepingu sõlmimine. Pooled leppisid kokku, et kostja II tasub hagejale kompromissi korras 5000 eurot 19 osamaksena hiljemalt maksekuu 30-ndaks kuupäevaks. Esimene osamakse tasutakse 30.07.2021 summas 2000 eurot, 17 osamakset summas 166 eurot ja viimane osamakse 178 eurot. Kostja III tasub hagejale kompromissi korras 5000 eurot 24 osamaksena maksekuu 30-ndaks kuupäevaks. Esimene makse hiljemalt 30.07.2021. 23 osamakset on summas 208 eurot ja viimane osamakse 216 eurot. Juhul, kui kostja III ei täida Kompromissist tulenevat kohustust tähtaegselt, siis kohustub kostja III tasuma hagejale viivist 0,06% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Juhul, kui kostja II või kostja III viivitab mistahes Kompromissist tuleneva makse teostamisega üle 30 kalendripäeva, siis muutub sissenõutavaks kogu tasumata kompromissi summa ning hagejal on õigus nõuda selle kohest tasumist. Kuna kostja I on maksejõuetu, siis võtab hageja kostja vastu esitatud hagiavalduse tagasi. Kostjad II ja III on sellega nõus ning neil ei ole hageja ega teineteise suhtes sellest lähtudes

Tsiviilasi nr 2-19-20404 mistahes pretensioone vms. Kostjad II ja III kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad käesolevast kompromissist tulenevalt teineteise vastu mistahes nõuded ja/või pretensioonid. Osapooled on kokku leppinud, et Osapoolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-105013 jäävad täies ulatuses Osapoolte endi kanda. Pooled paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-19-20404 lõpetada kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses ning avaldavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus.Hageja taotleb tsiviilasjas nr 2-19-20404 poole tasutud riigilõivu tagastamist kontole, millelt see tasuti. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada menetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et esitatud kompromiss (resolutsiooni punkt 1) on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
7.Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et määruse resolutsioonis on numeratsioon kooskõlas kohtule kinnitamiseks esitatud kohtuliku kompromissi punktidega järgides kohtumääruse numeratsiooni. Kompromissi punktis 2.6. (resolutsiooni punkt 1.6.) sätestatud nõusolek ja kokkulepe kostja I suhtes ei kehti. Telefoni teel (nr 5234338) tehtud täpsustuse kohaselt palub hageja kompromissi punktis 2.6. (resolutsiooni punkt 1.6.) esimest lauset käsitleda lisaks kokkuleppele kostjatega II ja III ka hagi tagasi võtmise avaldusena.
8.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.
9.TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Hagi tagasivõtmise avaldus esitati kohtule enne eelmenetlust lõpetavat tähtaega, seega ei ole kostja I nõusolek hagi tagasivõtmiseks vajalik ning kohtul ei ole ka kohustust, tulenevalt TsMS § 424 lg-st 3, tagasivõtmise avaldust kostjale I kätte toimetada. Kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt hagi läbi vaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise kord on sätestatud TsMS §-s 425, mille lõike 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Kui kohus jättis hagi läbi vaatamata hagejast tulenevatel põhjustel ja hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama (TsMS § 426 lg 2). Eeltoodu alusel jätab kohus seoses hagi tagasivõtmisega CarCapital OÜ hagi Linafart OÜ vastu läbivaatamata.

Tsiviilasi nr 2-19-20404

10.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja, kostja II ja kostja III on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende eneste kanda ja neid ei jaotata. Kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (TsMS § 168 lg 4). Käesoleval juhul võtab hageja hagi tagasi kokkuleppel kostjatega II ja III, kellega ta sõlmis kompromissi ja ka seetõttu, et kostja I on maksejõuetu. Märgitust tulenevalt jätab kohus hageja, kostja II ja kostja III menetluskulud nende endi kanda ja kostja I menetluskulud hageja kanda.
11.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohtule teadaolevalt ei ole kostjale I menetluses menetluskulusid tekkinud. Kostja ei ole esitanud kohtule ühtegi kirjalikku menetlusdokumenti ning kohtuistungil esindas kostjat I seaduslik esindaja. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus hüvitatavate kulude suurust kindlaks ei määra.
12.Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust tagastamist kontole, millelt see tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 1100 eurot. Kuna hageja ning kostjad II ja III sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, kostja I osas võttis hageja hagi tagasi, kostja I ja kostja II on solidaarvõrgnikud, tuleb hagejale tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust (19.12.2019 on tasutud 1000 eurot ja 03.02.2020 on tasutud 100 eurot) pool, see on 550 eurot ja kanda hageja poolt taotletud pangakontole. Kuna hageja on riigilõivu tasunud kahes osas ja erinevatelt kontodelt, kohus täpsustas telefoni teel, millisele kontole hageja tagastatavat riigilõivu soovib ning tagastab Swedbank AS kontole.
13.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi sõlminud pooled loobusid kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib hageja ja kostja I esitada määruskaebuse TsMS 427 alusel TsMS § 661 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja