lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-13813/40

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-13813/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
550
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elinor Networks OÜ12676197(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Gea Lepik ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 6. august 2021. a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-13813

Kohtuasi

Elinor Networks OÜ hagi Pesumaja Quellestar OÜ vastu põhivõla, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. aprilli 2021. a otsus

Taotluse esitaja ja liik

Elinor Networks OÜ

22.juuli apellatsioonkaebusest loobumise avaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) Elinor Networks OÜ (registrikood 12676197), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Mugu

2021.

a

Kostja (vastustaja) Pesumaja Quellestar OÜ (registrikood 12879428, registrist kustutatud 19. juulil 2021), lepinguline esindaja Riho Friedrichs Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Elinor Networks OÜ 22. juuli 2021. a apellatsioonkaebusest loobumine ning lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-20-13813.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud Elinor Networks OÜ kanda.
3.Tagastada Elinor Networks OÜ-le apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 600 eurot KK pangakontole nr XXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-13813 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Elinor Networks OÜ (hageja) esitas 22. septembril 2020 Harju Maakohtule Pesumaja Quellestar OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 125 500 eurot, intressi 3988 eurot 66 senti ning viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 1. jaanuarist 2020 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas suuruses ja edaspidi kuni põhivõla tasumiseni.
2.Kostja vaidles hagile osaliselt vastu.
3.Harju Maakohus rahuldas 12. aprilli 2021. a osaliselt hagi õigeksvõtul põhineva otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 53 900 eurot, 30. septembri 2020. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 3228 eurot 11 senti ja alates 1. oktoobrist 2020 kuni otsuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohus mõistab hageja apellatsioonkaebust selliselt, et hageja vaidlustas maakohtu otsuse üksnes osas, millega maakohus jättis hagi rahuldamata.
5.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
6.Hageja esitas 22. juulil 2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise taotluse ning palus tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.
8.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.
9.Apellatsioonkaebusest loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus 28. aprillil 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1200 eurot. Seega tuleb talle tagastada tasutud riigilõivust 600 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Gea Lepik, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja