5.Määrata pankrotihaldur Terje Eipre tasuks 835,20 eurot, millele lisandub käibemaks 167,04 eurot, kokku 1002,24 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.
6.Rahuldada pankrotihalduri taotlus menetlusabi saamiseks ning määrata, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb maksta välja pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele EExxx AS SEB Pangas.
7.Jätta ülejäänud pankrotihalduri tasu võlgniku kanda. 1 (6)
2-20-10691
8.Algatada E. P.’i (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
9.Määrata võlgniku usaldusisikuks S. P.a (isikukood xxx, elukoht xxx ning xxx).
10.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule iga-aastaselt usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Esimene usaldusisiku aruanne tuleb kohtule esitada hiljemalt 06.08.2022. Kohus edastab käesoleva määrusega usaldusisikule aruande vormi, mis tuleb hiljemalt nimetatud kuupäevaks täidetuna ning koos nõutavate tõenditega kohtule esitada. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlausaldajatele väljamakseid teha üks kord aastas.
11.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12.Kohtumäärus toimetada Rahandusministeeriumile.
kätte
pankrotihaldurile,
võlgnikule,
usaldusisikule
ja
13.Saata kohtumäärus pärast jõustumist resolutsiooni punkti 6 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Määruse resolutsiooni punktide 4-7 peale võib võlgnik ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 6 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 05.10.2020 määrusega kuulutati välja E. P.’i pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Veli Kraavi. Kohus vabastas 03.12.2020 määruse alusel Veli Kraavi pankrotihalduri kohustustest ning määras uueks pankrotihalduriks Terje Eipre.
2.Terje Eipre esitas 26.05.2021 kohtule võlgniku pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku ning koos sellega taotluse, milles palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Jaotusettepanek on kinnitatud 28.05.2021 määrusega.
3.Raugemisaruande kohaselt tunnustati pankrotimenetluses nõudeid kokku summas 10 486,22 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 1 735,44 eurot. Ainus kohtu poolt kinnitamata pankrotimenetlusega seotud väljamakse on halduri tasu. Võlgniku arvelduskontode algjääk on 0,39 eurot. Krediidiasutustes võlgnikul raha deponeeritud ei ole. Kaire Põltsi poolt on tehtud tagastus pankrotipessa täitemenetluses 025/2017/1460 tagasimaksena summas 119,74 eurot. Senises menetluses kogutud ja analüüsitud andmete kohaselt ei ole antud juhul halduri hinnangul tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. 12.05.2021 Tartu Vangla vastuse kohaselt võlgnik töötab vanglas keevitajana. Rahalisi vahendeid on laekunud pankrotimenetluse jooksul Tartu Vangla 2 (6)
2-20-10691 vahekontolt 0 eurot. Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara puudub. Haldurile teadaolevalt puuduvad nõuete tunnustamise vaidlused ning muud kohtuvaidlused. Senises menetluses kogutud ja analüüsitud andmete kohaselt ei ole antud juhul halduri hinnangul tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud süülise käitumise tulemusel, kuid haldur ei tuvastanud otseselt PankrS § 171 lg 2 ettenähtud alust. Võlgnik kannab karistust Tartu Vanglas kuni 07.03.2030 ning on süüdimõistetud KarS § 184 lg 2 p1 ja 2 (s. o. narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine) alusel kvalifitseeritud kuriteo eest. Võlgnik on olnud korduvalt kriminaalkorras karistatud sama kuriteo eest. Võlgniku suhtes on täitemenetlusi, sh lõpetatud, kokku ca 9 erinevat menetlust. Vanim täitemenetlus pärineb aastast 2006. Seega võib arvata, et tegemist on Võlgniku tahtliku tegevusega maksejõuetuse tekkimisel. Vastavalt PankrS § 176 lg. 2-le võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise (st. kohtuotsus kriminaalasjas) ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Käesolevas menetluses esineb üks õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju nõue - Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud nõue. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku määramine võimaldaks pankrotimenetluse lõpetada ja võlgnikul võimaldada tegelda mõistlikult tulutoova tegevusega ka kinnipidamisasutuses, eeldusel, et ta nõustub seda tegema töövõimaluse tekkimisel. Pärast kohustustest vabastamise perioodi kustuksid võlausaldajate nõuded rahuldamata jäänud ulatuses, v.a. Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud nõue. Juhul, kui kohus peaks algatama võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, siis puuduvad halduril ja võlausaldajatel vastuväited S. P.a (võlgniku ema) usaldusisikuks nimetamiseks.
4.Halduri tasutaotluse kohaselt on tal kulunud oma ülesannete täitmiseks kokku 8,7 tundi arvestusega 96 eurot tunnis. Tasu suuruseks on seega 835,20 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub rahuldada menetlusabi taotlus ja määrata menetlusabi riigi vahenditest veel tasumata halduri tasu hüvitamiseks summas 476,40 eurot (sh. käibemaks). Riigi Tugiteenuste Keskusel välja maksta koheselt pankrotihaldur Terje Eipre büroo OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele EExxx AS SEB Pangas summa 476,40 eurot koos käibemaksuga tasumata halduri tasu ja kulude hüvitamiseks. Haldur palub mõista E. P.’ilt välja pankrotivarast tasumata pankrotihalduri tasu summas 406,84 eurot (sh. käibemaks) või hüvitada ka see summa menetlusabina riigi vahenditest.
5.Kohus tegi 28.06.2021 määruse alusel ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot hiljemalt 08.07.2021. Tähtaja jooksul nimetatud summat tasutud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui
3 (6)
2-20-10691 võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.
7.Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks võib pidada kuriteo tunnustega teo toimepanekut. Võlgnik aruandest nähtuvalt võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus E. P.’i (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
8.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Terje Eipre tuleb vabastada E. P.’i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
9.01.02.2021 jõustunud PankrS § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Seega kohaldub käesoleval juhul tasu määramisel kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon.
10.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
11.Kohus leiab, et halduri taotletav tasu on mõistlik ja põhjendatud. Kohus määrab seega pankrotihaldur Terje Eipre tasuks 835,20 eurot, millele lisandub käibemaks 167,04 eurot, kokku 1002,24 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.
12.Kuivõrd kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, võlgniku varast ei piisa 4 (6)
2-20-10691 pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu ja kulude hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Pankrotihaldur on esitanud taotluse menetlusabi korras tema tasu osaliseks hüvitamiseks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus rahuldab pankrotihalduri menetlusabi taotluse ning määrab, et riigi vahenditest tuleb menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, mis kuulub väljamaksmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele EExxx AS SEB Pangas. Kohus määrab jätta ülejäänud pankrotihalduri tasu võlgniku kanda.
13.PankrS § 171 lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik on koos pankrotiavaldusega kohtule esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotivalduse esitamist. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt.
14.PankrS § 171 lg-s 2 on välja toodud alused, mille esinemisel võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Pankrotihaldur on viidanud, et vastavalt PankrS § 176 lg-le 2 ei lõpe võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamisel õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise (st. kohtuotsus kriminaalasjas) ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Käesolevas menetluses esineb üks õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju nõue - Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud nõue, millest seega vabaneda ei ole võimalik. Siiski on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse algatamist taotlenud. Kohtule ei ole hetkeseisuga teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS § 171 lg-le 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Kohus leiab, et tuleb algatada E. P.’i (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus.
15.PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Käesolevas asjas on esitanud oma nõusoleku usaldusisikuks hakkamiseks S. P.a. Haldur on märkinud, et halduril ja võlausaldajatel puuduvad vastuväited S. P.a usaldusisikuks nimetamiseks. Kohus nimetab seega võlgniku usaldusisikuks S. P.a.
16.Kohus selgitab võlgnikule ja usaldusisikule nende kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (täitemenetluse seadustiku §-d 131 ja 132). 5 (6)
2-20-10691 PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Lõike 4 järgi esitab usaldusisik kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.
17.PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus kontrollida, kas ja kuidas võlgnik täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt kohus kohustab usaldusisikut esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse tegemise kuupäevast usaldusisiku aruande. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas. Kohus lisab usaldusisiku aruande vormi käesolevale määrusele.
18.PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 2. lõike kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.