lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-6338/13

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-6338/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Kinnisvarateenindus10366541(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

01. juuli 2021.a Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-21-6338

Kohtuasi

J. H. avaldus osaühing Kinnisvarateenindus vastu töövaidluses hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J. H. (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kostja: osaühing Kinnisvarateenindus (registrikood 10366541, asukoht Peterburi tee 44/2, 11415 Tallinn) lepinguline esindaja Ille Nakurt-Murumaa

Resolutsioon

1.Jätta läbi vaatamata J. H. avaldus osaühing Kinnisvarateenindus vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr xxxx)
2.Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 09.04.2021 otsus töövaidlusasjas nr xxxx ei jõustu vaidlustatud ulatuses ehk töövaidluskomisjoni otsuse resolutsiooni punktide 2, 3 ja 4 osas

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud J. H. kanda

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Kostja esitas 22.04.2021 Harju Maakohtule avalduse, milles palub töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamist hagimenetluses. Töövaidluskomisjoni otsusega on tuvastatud J. H. ja Kinnisvara Teenindus OÜ vahel 03.02.2016 sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisus TLS § 88 lg 1 p 5 alusel 20.12.2020, lõpetatud J. H. ja Kinnisvara Teenindus OÜ vahel 03.02.2020 sõlmitud tooleping TLS § 107 lg 2 alusel alates 16.01.2021 ning mõistetud Kinnisvara Teenindus OÜ-lt välja J. H. kasuks hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel summas 1189,77 eurot (neto). Harju Maakohus kohustas 25.05.2021 määrusega esitama hiljemalt 21 päeva jooksul kohtule Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusena. Kohus märkis, et

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hagiavaldus peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagiavaldusele kehtestatud vorminõuetele ja muuhulgas tuleb selgelt ja loogiliselt esile tuua summa kujunemine ja selle aluseks olev arvutuskäik. Hagiavaldus tuli esitada hiljemalt 16.06.2021. J. M. esitas 26.05.2021 kohtule volikirja J. H. esindamiseks tsiviilasjas nr 2-21-6338. J. H. esitas 16.06.2021 kohtule avalduse, mis on digitaalselt allkirjastatud samal päeval kell 21.11 ja milles ta tühistab esindajale J. M.le antud volikirja. 16.06.2021 on esitatud e-toimiku kaudu hagiavaldus, mis on digitaalselt allkirjastatud J. M. poolt samal päeva kell 22.49. 17.06.2021 esitas J. M. kohtule teate, et ta sai peale hagiavalduse esitamist teada, et tal puudus hagiavalduse allkirjastamise ajal volitus. TvLS § 58 lg 7 sätestab, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. TsMS § 338 lg 1 p 8 sätestab, et menetlusosalise poolt kohtule esitatav menetlusdokument, sh hagi peab olema allkirjastatud menetlusosalise või tema esindaja poolt. Lepingulise esindaja esindusõigust tõendab volikiri. Kuivõrd hagiavaldus allkirjastamise ja kohtule esitamise ajal olid J. M. volitused tühistatud, siis loeb kohus, et kohtu poolt antud tähtaja jooksul ei ole hagiavaldust kohtule esitatud, mistõttu tuleb hagi jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Käesoleval juhul Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 09.04.2021 otsus töövaidlusasjas nr xxxx ei jõustu vaidlustatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 esimese lause järgi määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja