1.Rahuldada T L (isikukood XXX) avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
2.Vabastada võlgnik T L (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, (nõuete suurus on välja toodud pankrotimenetluse lõpetamise ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse algatamise seisuga 13.04.2016 a va Maksu- ja Toilliameti nõue, mis on aegunud summas 831,09 eurot),
Nr. Võlausaldaja
Tunnustatud nõuete summa
II järk
Danske Bank A/S Eesti Filiaal AS SEB Pank Elisa Eesti AS Kohtutäitud Õnne Pajur (kohtutäitur Svetlana Põld asemel) Kohtutäitur Enno Kermik Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS)
3.Võlgniku T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS 176 lg 1).
4.Lõpetada T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
5.Avaldada T L kohustustest vabastamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).
6.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
1.Asjaolud Pärnu Maakohtu 13.04.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-15027 lõpetati T L pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sama kohtumäärusega algatati võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku T L ennast täitma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustusi. Nimetatud määruses tõi kohus välja T L võlausaldajate nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad pankrotimenetluses ei ole raha saanud:
1.1.II rahuldamisjärgus jääb saamata kokku 21215,28 eurot, järgmiselt:
1.1.1.Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu 5324,76 eurot;
1.1.2.Danske Bank A/S
6393,05 eurot;
1.1.3.AS SEB Pank
5441,70 eurot;
1.1.4.Kohtutäitur Svetlana Põld
1144,78 eurot;
1.1.5.Kohtutäitur Enno Kermik
966,53 eurot;
1.1.6.Elisa Eesti AS
159 eurot;
1.1.7.Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus
1785,46 eurot;
2.Kohtumääruse põhjendus
2.1.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
Pärnu Maakohus on algatanud võlgniku T L avalduse alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse 13.04.2016. a määrusega. Seega on T L kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud käesolevaks ajaks rohkem kui viis aastat.
2.2.PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 11.03.2021 kohustas kohus võlausaldajaid, s.o Eesti Vabariiki Maksu-ja Tolliameti kaudu, AS-s SEB Panka, Danske Bank AS-i, Elisa Eestit, Kohtutäitureid Õnne Pajur ja Enno Kermik ja Ettevõtluse Arendamise Sihtasutust esitada kohtule kirjalik seisukoht T Le pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta.
2.3.Maksu-ja Tolliamet on 26.03.2021 esitanud seisukoha, milles toovad välja, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse teinud ühtegi tasumist. Maksu-ja Tolliamet kinnitab, et 25.03.2021 seisuga on nõudejääk vähenenud summas 831,09 (intressinõue) aegumise tõttu. Maksuja Tolliamet jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
2.4.AS SEB Pank on seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud võlausaldaja huve. Võlgnik ei ole menetluse jooksul võlausaldajale nõude tasumiseks makseid teinud. AS SEB Pank jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
2.5.Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusel ei ole vastuväiteid T Le kohustustest vabastamisele.
2.6.Kohtule ei esitanud seisukohta Danske Bank AS Eesti filiaal (sai nõude kätte 11.03.2021), kohtutäiturid Õnne Pajur (sai kohtunõude kätte 16.03.2021) ja Enno Kermik (sai kätte 07.04.201) ega Elisa Eesti AS (sai kohtunõude kätte 16.03.2021). Eeltoodust tulenevalt kohus eeldab, et võlausaldajatel puuduvad vastuväited T Le kohustustest vabastamisele.
2.7.Vastavalt 13.04.2016. a määrusele jäi T L pankrotimenetluses võlausaldajatele tasumata nõudeid kogusummas 21 215,28 eurot. Kohustusest vabastamise menetluse käigus võlgnik võlausaldajatele väljamakseid pole teinud. Võlgnik on vanaduspensionär, kelle pension kasvas kohustustest vabastamise menetluse ajal summani 378,53 eurot kuus, olles eelnevalt veel madalam.
2.8.Võlgnik ei ole menetluse ajal olnud tööga hõivatud, kuid isik on olnud tööotsijana arvel. Toimikust nähtuvalt on võlgnik olnud seotud töötukassa tegevustega. Kohus peab usutavaks, et vanaduspensionäril on keeruline endale sobivat tööd leida. Hiiumaal on see töökohtade vähesuse tõttu veelgi keerulisem.
2.9.Kohus leiab, et T L näol on tegemist isikuga, kellel ei ole olnud võimalust võlausaldaja ees kohustusi täita seoses asjaoluga, et isiku sissetulekud ei ole olnud selleks piisavad. Võlgniku sissetulekuks on olnud vaid vanaduspension, mis on kogu pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse vältel jäänud alla määra, millele TMS § 132 lg 1 ja 2 järgi ei saa sissenõuet pöörata. PankrS § 173 lg 5 kohaselt võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
2.10.Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. (vt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14). Kohus on seisukohal, et T L majanduslik olukord on eriti raske, mistõttu annab tema kohustustest vabastamine väljavaate uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks.
2.11.Võlausaldajatest ei ole keegi T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise osas vastuväiteid esitanud.
2.12.Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine on põhjendatud ning puudub PankrS § 175 lõikes 51 sätestatud alus menetluse pikendamiseks ning võlgnikule täiendava tähtaja andmiseks. Seega kohus rahuldab T L avalduse pankrotimenetluse täitmata jäänud
kohustustest vabastamiseks ning T L tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.13.PankrS § 176 lg 1 järgi kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 175 lg 6 sätestab, et määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.