lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-103770/9

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-103770/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1357
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaLKindlS § 3 lg 2LKindlS § 4LKindlS § 55LKindlS § 7 lg 1TsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 143 lg 1Asja läbivaatamise kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 231 lg 2Tõendamisest vabastamise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013Eestihoius HLÜ12541563RensuTrans OÜ14155203

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kadi Kark

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.06.2021.a, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasja hind

2-21-103770 ERGO Insurance SE (registrikood 10017013, A.H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn) hagi RensuTrans OÜ (varasem ärinimi Rensu&Daughters Holding OÜ, registrikood 14155203, asukoht Okka 2, Muraste küla, Harku vald 76905, Harju maakond) vastu kahju hüvitamise nõudes 2 722,04 eurot

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Tsiviilasi

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista RensuTrans OÜ-lt ERGO Insurance SE kasuks 2 722,04 eurot. Menetluskulude jaotus
3.Jätta menetluskulud RensuTrans OÜ kanda.
4.Määrata rahaliselt kindlaks ERGO Insurance SE põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 341 eurot, mis mõista välja RensuTrans OÜ-lt ERGO Insurance SE kasuks. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Hageja nõue ja selle põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
1.ERGO Insurance SE (hageja) palub RensuTrans OÜ-lt (kostja) välja mõista 2 722,04 eurot. 13.12.2019 toimus Soomes liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli O. S., juhtides mootorsõidukit xxxx registrimärgiga xxxx (edaspidi ka sõiduk). O. S. sõitis sõidukiga Neste tanklasse, sissesõidul põrkas sõidukiga haakes olnud haagis nurgaga tankla ülemise piirde vastu, mistõttu sai kahjustada tankla katus. Liiklusõnnetusega põhjustas O. S. Neste tankla omanikule kahju. Liiklusõnnetuse toimumise hetkeks oli sõiduki liikluskindlustuse leping lõppenud, nimelt alates 05.09.2019 kell

11:21. Liiklusregistrisse on sõiduki omanikuna kantud kostja. Kindlustuskohustusega isik on kostja kui sõiduki omanik. Liiklusõnnetuse toimumise hetkest oli sõiduki suhtes viimase 12 kuu jooksul sõlmitud liikluskindlustuse leping nr xxxx ERGO Insurance SE-s. Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju summas 2 722,04 eurot. Hageja on kostjale esitanud sõidukikahju tagasinõude, mida kostja pole tasunud. Kostja vastuväited

2.Kostja hinnangul on kostja isik vale, nõue tuleks esitada O. S.ile, kes õnnetuse põhjustas. Kostja ei olnud sõiduki omanik. Maksmata liikluskindlustuse makse on kohtu kaudu sisse nõutud ja tasutud, seega ei ole alust hageja poolt hüvitatud kahju sisse nõuda. Hageja seisukoht kostja vastuse osas
3.Hageja on esitanud hagi õige isiku vastu. Hageja on hagis ekslikult kostjat nimetanud sõiduki omanikuks. Kostja on nimetatud sõiduki vastutav kasutaja. Kostja on seega ka kindlustuskohustusega isik. Kuivõrd kostjal kui sõiduki vastutaval kasutajal oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel kindlustuskohustus täitmata, on hageja esitanud hagi õiguspäraselt kostja vastu. 02.10.2020 tagasinõude kirjas on hageja korrektselt viidanud kostjale kui vastutavale kasutajale. Kostja esitatud vastuväide kindlustusmakse tasumise kohta peale sõidukiga liiklusõnnetuse põhjustamist ei oma tähtsust. Antud juhul on kõik nõude eeldused täidetud, kuivõrd liiklusõnnetuse toimumise hetkel vastutas kostja kindlustuskohustuse täitmise eest; liiklusõnnetuse põhjustanud sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustus alates 05.09.2019 kell 11:22; kindlustamata sõidukiga osaleti liikluses; liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki suhtes viimase 12 kuu jooksul sõlmitud liikluskindlustuse leping nr xxxx hageja juures; hageja on kannatanule hüvitanud 13.12.2019 põhjustatud liikluskahju. Kohtuotsuse põhjendused
4.Pooled on oma seisukohad ja vastuväited esitanud kohtule kirjalikult ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3200 eurole ja koos kõrvalnõuetega 6400 eurole. Kohus leiab, et asja võib lahendada kirjalikus menetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 404 lg 1 alusel.
5.Asjas ei ole vaidluse all järgmised faktilised asjaolud:
1.13.12.2019 toimus Soomes liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli O. S., juhtides mootorsõidukit xxxx registrimärgiga xxxx (hagiavalduse lisa 1). Neste tanklasse sissesõidul põrkas sõiduki haagis nurgaga tankla ülemise piirde vastu, kahjustada sai tankla katus ja tekkis kahju tankla omanikule.
2.Liiklusõnnetuse toimumise hetkeks oli sõiduki liikluskindlustuse leping lõppenud (alates 05.09.2019 kell 11.21; hagiavalduse lisa 5).
3.Liiklusõnnetuse toimumise hetkest oli sõiduki suhtes viimase 12 kuu jooksul sõlmitud liikluskindlustuse leping nr xxxx ERGO Insurance SE-s (hagiavalduse lisa 6).
4.Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju summas 2 722,04 eurot (hagiavalduse lisa 3-4).
5.Hageja on esitanud kostjale tagasinõude (hagiavalduse lisa 7), mida kostja pole tasunud. Kohus loeb need asjaolud TsMS § 231 lg 2 ja 4 alusel tuvastatuks.
6.Kostja on tuginenud sellele, et ta ei olnud sõiduki omanik. Hageja on hagiavalduses märkinud, et kostja oli sõiduki omanik, hilisemas seisukohas täpsustas, et kostja oli vastutav kasutaja. Kohus andis kostjale tähtaja teatada, kas kostja oli 13.12.2019 liiklusregistri järgi sõiduki xxxx (registrinumber xxxx) vastutav kasutaja. Kostja nimetatud küsimusele ei vastanud ning hageja esitas 07.06.2021 Transpordiameti vastuse hageja järelpärimisele, millest nähtub: „Liiklusregistri andmetel oli sõiduki xxxx. registreerimisnumbriga xxxx, VIN-kood xxxx, omanik seisuga 13.12.2019 Põhja-Eesti Hoiu-laenuühist, registrikood 12541563 ja vastutav kasutaja RensuTrans OÜ, registrikood 14155203.“ Kohtu hinnangul on seega tuvastamist leidnud, et kostja oli 13.12.2019 liiklusregistris sõiduki vastutav kasutaja.
7.Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 55 sätestab: „Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue isiku vastu, kes käesoleva seaduse alusel vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest, kui kindlustusjuhtum toimus 12 kalendrikuu jooksul pärast lepingu lõppemist ning ei peetud kinni käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust.“ Nimetatud normi alusel on kindlustusandjal tagasinõudeõigus järgmistel eeldustel: 1) Isik vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest; 2) Kindlustusjuhtum toimus 12 kuu jooksul pärast lepingu lõppemist; 3) Kinni ei peetud käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust. Eelduste täidetuse korral on kindlustusandjal tagasinõudeõigus isiku vastu, kes vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest. LKindlS § 7 lg 1 ja 2 kohaselt on kindlustuskohustus sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud isikul; kui liiklusregistris registreeritud sõidukil on vastutav kasutaja, on kindlustuskohustus omaniku asemel vastutava kasutajana liiklusregistrisse kantud isikul. Kuna kostja oli 13.12.2019 sõiduki vastutav kasutaja, siis vastutas kostja kindlustuskohustuse täitmise eest ja esimene eeldus on täidetud. Hagi on seega esitatud ka õige isiku vastu. Kindlustusleping lõppes 05.09.2019 ja kindlustusjuhtum toimus 13.12.2019 ehk vähem kui 12 kuu möödudes lepingu lõppemisest. Sellega on täidetud teine eeldus. LKindlS § 3 lg 2 sätestab: liikluses ei tohi kasutada kindlustuskohustusega hõlmatud sõidukit, millel ei ole kohustuslikku liikluskindlustust või automaatset liikluskindlustust (edaspidi koos liikluskindlustus). Kindlustuskohustusega hõlmatud sõidukid on nimetatud LKindlS § 4 ning mh on selleks sõiduk, mis on registreeritud või tuleb registreerida liiklusseaduse alusel loodud liiklusregistris (välja arvatud vanasõiduk ja võistlussõiduk, mida ei kasutata liikluses). Asjas ei ole toodud esile asjaolusid, mille põhjal saaks järeldada, et sõiduk Scania ei olnud kindlustuskohustusega sõiduk. Vaidluse all ei ole, et nimetatud sõidukit kasutati liikluses (sellise kasutamise tagajärjel tekkis ka kindlustusjuhtum) ja see toimus ajal, mil sõidukil puudus kindlustus. Seega ei peetud kinni kindlustusega sõiduki liikluses osalemise keelust ja täidetud on ka kolmas eeldus.
8.Kostja hinnangul tuleks nõue esitada sõidukit juhtinud isiku vastu. Kohus märgib, et hagejal on õigus valida, kelle vastu ja millise normi alusel ta tagasinõude esitab. Antud juhul on hageja otsustanud esitada nõude kostja vastu normi alusel, mis seda ka võimaldab.
9.Kostja on tuginenud sellele, et maksmata liikluskindlustuse makse on kohtu kaudu sisse nõutud ja tasutud, seega ei ole alust hageja poolt hüvitatud kahju sisse nõuda. Kohtu hinnangul ei välista kindlustusmakse hilisem tasumine hageja tagasinõudeõigust. Sellist hageja nõuet välistavat tingimust ei tulene seadusest. Sisuliselt võimaldaks kostja seisukoht tuua kaasa olukorra, kus keegi kindlustusmakseid ei tasugi, sest äkki ei juhtugi liiklusõnnetust ja kui juhtub, siis saab

otsustada kas on soodsam tasuda tagantjärgi makseid või kindlustushüvitist. See ei ole kooskõlas liikluskindlustuse kohustusliku olemusega.

10.Eelnevast tulenevalt on LKindlS § 55 nõude eeldused täidetud ja hagejal on tagasinõue kostja vastu. Kostja vastuväited ei anna alust jätta hagi rahuldamata. Hageja nõude suuruse (2 722,04 eurot) osas ei ole kostja vastuväiteid esitanud ja tõenditest nähtuvalt on hageja sellises summas kahju hüvitanud. Kohus peab nõuet põhjendatuks. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2 722,04 eurot.
11.Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
12.TsMS § 174 lg 1 ja 2 alusel määrab kohus menetluskulud kindlaks käesolevas kohtuotsuses. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 275 eurot ja tõlkekulud 66 eurot. TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kohtukulud on mh riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Hagihinnaks on käesolevas asjas 2 722,04 eurot ning sellise hinnaga hagilt tuli riigilõivuseaduse kohaselt tasuda riigilõivu 275 eurot, mis on tasutud. Riigilõivukulu on põhjendatud. TsMS § 143 lg 1 p 1 kohaselt on tõlgikulu asja läbivaatamise kulu. Hageja on esitanud hagile lisatud võõrkeelsete dokumentide tõlked. Kohus peab tõlkekulu 66 eurot põhjendatuks. Eeltoodu põhjal määrab kohus hageja menetluskuludena kindlaks 341 eurot ja mõistab kulud kostjalt välja. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja