lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-103081/9

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-103081/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1011
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-103081

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi Ü.K. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

448,64 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Hageja esindaja A.L. Kostja Ü.K. (isikukood XXX; elukoht XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungita lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Mõista Ü.K. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja:

2.1.põhivõlg 404,80 eurot;
2.2.viivis 11,53 eurot;
2.3.viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 23.04.2021 kuni põhivõla tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.Välja mõista Ü.K. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks menetluskulud 360 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

1.AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 22.04.2021 Ü.K. vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista kahju 404,80 eurot, viivis 11,53 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23.04.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt toimus 29.10.2020 XXX maja juures liiklusõnnetus, kus sõiduk VOLVO V40 (XXX), mida juhtis kostja, tagurdas otsa seisvale sõidukile SKODA OCTAVIA (XXX). Kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt ning ta peeti hiljem politsei poolt kinni. Kinnipidamise hetkel oli kostja joobes. Sõiduk SKODA sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. VOLVO V40 (XXX) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt ning hagejal oli liikuskahju hüvitamise kohustus. Sõiduki SKODA kahjustused parandas A.A.A, kes esitas hagejale remondiarve 454,80 eurot. Hageja hüvitas sõiduki SKODA parandamise kulu summas 454,80 eurot. Kuna kostja juhtis sõidukit alkoholijoobes, esitas hageja kostjale liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKindlS) § 53 lg 1 p 4 alusel tagasinõude ja palus kahju hüvitada hiljemalt 23.12.2020. Kostja on tasunud hagejale 14.03.2021 summa 50 eurot. Hageja põhinõude suurus on 404,80 eurot. Hageja arvestab viivist alates 24.12.2020.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja teatas 14.05.2021 e-kirjaga, et tunnistab ennast avarii tekitamises süüdi. Kostja väitel ei pannud ta suures vihmasajus tähele, et kuhugi vastu tagurdas ning tema sõidukil pole ka kahjustusi. Sõidukil on tagurpidisõidu kaamera ja häiresüsteem. Kostja soovis kiiret võla likvideerimist, aga tal peatati sõiduki juhtimisõigus ning kuna kostja töötas taksojuhina, siis ta kaotas ka sissetuleku. Kohtutäitur on arestinud kostja sissetuleku ning kostjal puudub kahju hüvitamiseks raha. Kostja kinnitas 26.05.2021 e-kirjaga, et on kirja kätte saanud ja kaebusi ei esita. Kostja sissetulekud on kohtutäiturite poolt arestitud ja tal pole raha võlgade likvideerimiseks.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

2/4

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle:  29.10.2020 tagurdas kostja sõidukiga VOLVO V40 (XXX) XXX maja juures otsa seisvale sõidukile SKODA OCTAVIA (XXX, dtl 44-47);  kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt. Politsei pidas hiljem kostja kinni, kinnipidamise hetkel oli kostja joobes (dtl 44);  sõiduk SKODA sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada, parandamise kulu 454,80 eurot (dtl 50, 57-64);  VOLVO V40 (XXX) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Hageja hüvitas sõiduki SKODA kahjud (dtl 49, 51). Kostja on hagejale tasunud hüvitiseks 50 eurot. Hageja on palunud kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 404,80 eurot LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel ja viivised.
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 järgi peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 1057 sätestab üldnormina, et mootorsõiduki otsene valdaja vastutab mootorsõiduki käitamisel tekkinud kahju eest. Hageja on tekitatud kahju hüvitanud kostja eest LKindlS § 23 alusel. LKindlS § 53 lg 1 p 2 sätestab, et kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. Sama lõike p 4 kohaselt on õigus esitada tagasinõue, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse § 69 lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult pärast kindlustusjuhtumi toimumist. Antud juhul ei ole vaidlust selle üle, et kostja tegi avarii (põhjustas kindlustusjuhtumi) ning lahkus sündmuskohalt. Kostja ei ole vaidlustanud ka hageja väidet, et kostja peeti hiljem kinni ning kinnipidamise hetkel oli kostja joobes. Seega on hagejal õigus esitada regressinõue ning nõuda kostjalt kahjude hüvitamist. Kohus mõistab kostjalt välja põhivõla 404,80 eurot.
5.Hageja esitas kostjale 09.12.2020 tekitatud kahju hüvitamise nõude ning palus hüvitise üle kanda hiljemalt 23.12.2020 (dtl 52). Seega muutus kostja kohustus sissenõutavaks alates 24.12.2020 ning hagejal on alates sellest ajast õigus nõuda kostjalt seadusjärgseid viiviseid. Kostja ei ole viiviste arvutuskäigule vastu vaielnud. Kohus mõistab kostjalt viivised välja VÕS § 113 alusel.
6.Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõivu 100 eurot ja õigusabikulud 380 eurot. Kohus loeb hageja tasutud riigilõivu põhjendatud ja vältimatuks kuluks. Hageja õigusabikulud on kohtu hinnangul põhjendatud osaliselt. Hageja lepinguline esindaja on tutvunud asja materjalidega, kogunud tõendid ning koostanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse, ajakulu 3 h 10 minutit. Hagiavalduse sisu ja mahtu ning asja keerukust arvestades leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja ajakulu, mis

3/4

tuleb vastaspoolel hagejale hüvitada on 2 h ja menetluskulu 240 eurot. Lisandub 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks TsMS § 4842 alusel. Kokku loeb kohus kostja hüvitatavateks menetluskuludeks 360 eurot (100+240+20). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja