lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-2384/10

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-2384/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
780
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING AMILLO10202868(Kostja)Eesti Energia AS10421629(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

10.06.2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-2384

Tsiviilasi

Eesti Energia Aktsiaselts hagi OSAÜHING AMILLO vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Eesti Energia Aktsiaselts (registrikood 10421629), lepinguline esindaja A. T. (e-post xxx) Kostja OSAÜHING AMILLO (registrikood 10202868), lepinguline esindaja A. K. (e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Eesti Energia Aktsiaselts (hageja) ja OSAÜHING AMILLO (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Hageja vähendab kompromissi sõlmimise hetkel sissenõutavaks muutunud viivist (2571.08€) 1 000 (üks tuhat) euroni.
1.2.Kostja tasub hagejale kokku 25 306,30 eurot, millest:
1.2.1.23 806,30 eurot on põhivõlgnevus;
1.2.2.1 000 eurot on käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud viivis;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.3.500 eurot on pool hageja poolt tasutud riigilõivust.
1.3.Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. nimetatud summa 30. päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Maksetähtaja ületamise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. tasumata jäetud summalt 0,2% päevas. Summa tasumisel tuleb maksekorraldusele märkida viitenumber 59447283583. Tasumine toimub Eesti Energia AS-i arvelduskontole:
1.3.1.SEB Pank EExxx;
1.3.2.Swedbank EExxx;
1.3.3.Luminor Bank EExxx.
1.4.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Eesti Energia Aktsiaselts hagis OSAÜHING AMILLO vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 500 eurot hageja arvelduskontole nr EExxx.
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses Eesti Energia Aktsiaselts (hageja) hagi OSAÜHING AMILLO (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Pooled esitasid kohtule 10.06.2021 kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
2.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et kõik kompromisslepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega. Pooled on kinnitanud, et neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel ning pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432). Pooled paluvad kompromissi kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
3.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 1 000 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 500 eurot (1 000 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 500 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele hageja arvelduskontole nr EExxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja