Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Margit Vutt
Määruse tegemise aeg ja koht
8. juuni 2021 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-9315
Tsiviilasi
J. S. hagi URETEK Baltic OÜ vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja J. S. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, e-post: [email protected]
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja URETEK Baltic OÜ (registrikood 12856953), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andreas Veeret, Advokaadibüroo FORT OÜ, e-post: [email protected]
Tartu Maakohtu menetluses on J. S. hagiavaldus Uretek Baltic OÜ vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. 4.06.2021 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud avalduse hagist loobumiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.
Kohus teatab, et kõnealune tsiviilasi on seoses eelmise kohtuniku pensioneerumisega alates 1. maist 2021 jagatud kohtunik Margit Vuti menetlusse.
Kohtu hinnangul tuleb kohtule esitatud pooltevahelist kokkulepet hagist loobumise ja menetluskulude jaotuse kohta käsitada poolte soovina lõpetada menetluse kompromissi sõlmimisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Samuti ei esine asjaolusid, mille tõttu peaks kohus TsMS § 429 lg 4 kohaselt jätma loobumise vastu võtmata. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Hageja on taotlenud menetluse lõpetamisel poole hagilt tasutud riigilõivu, so 550 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1100 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu, so 550 euro tagastamiseks hageja kontole.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.