Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-20-17171
Tsiviilasi Menetlustoiming
M.K. hagi A.K. vastu kinkelepingu tühistamisks ja kinkelepingu alusel saadu tagastamise nõudes Hagi menetlusse võtmata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M.K. (isikukood XXX, elukoht XXX), eestkostja A.K. (isikukood XXX) Kostja A.K. (isikukood XXX; XXX)
20.11.2020 esitas M.K. ja V.Š. Tartu Maakohtule hagiavalduse A.K. vastu, milles palusid tühistada XX.X.X.XXXX kinkelepingu ja tagastada hagejale kinkelepingu alusel saadud korteriomand aadressil XXX. Maakohus jättis 18.01.2021 määrusega hagi menetlusse võtmata ning menetluskulud hagejate kanda. Hagejad esitasid nimetatud määrusele määruskaebuse. 03.03.2021 Tartu Ringkonnakohtu määrusega tühistati Tartu Maakohtu 18.01.2021 määrus osas, milles maakohus keeldus menetlusse võtmast M.K. poolt A.K. vastu esitatud hagi ning jättis M.K. menetluskulud tema enda kanda. M.K. hagi saadeti maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
Ringkonnakohus leidis, et eestkoste seadmisel ei ole mõju eestkostetava poolt enne eeskoste seadmist tehtud tehingutele ning tsiviilkohtumenetlusteovõime kaotus ei mõjuta TsMS § 225 lg 3 järgi poole TsMS § 218 lg-s 1 nimetatud lepingulise esindaja volitusi. Sellest tulenevalt saab lepinguline esindaja jätkata poole nimel tema menetluslike õiguste teostamist ja kohustuste täitmist. Järelikult on vandeadvokaat T.P. käesolevas asjas kehtiv volitus, mille alusel ta võib esindada M.K. ka pärast tema tsiviilkohtumenetlusteovõimetuks muutumist. Samas lahendis ringkonnakohus märkis, et otstarbekas on paluda enne hagi menetlusse võtmise otsustamist M.K. täpsustada, kas tema taotlus tühistada XX.X.X.XXXX sõlmitud kinkeleping on suunatud üksnes kostjale või ka kohtule. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 98 lg 1 esimese lause järgi toimub tühistamine avalduse tegemisega teisele poolele. Seega tehingu (kinkelepingu) tühistamiseks ei ole hagejal iseenesest õiguskaitsevajadust. 28.04.2021 määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale, M.K. tähtaja täpsustada, kas hageja taotlus tühistada XX.X.X.XXXX sõlmitud kinkeleping on suunatud üksnes kostjale või ka kohtule, arvestas TsÜS § 98 lg-s sätestatud tehingu tühistamise regulatsiooni. Samuti tuli hagejal selgitada, kas hagimenetluse korras on õiguskaitsevajadus antud juhul vajalik. Määrus väljastati hageja lepingulisele esindajale, vandeadvokaat T.P. 12.05.2021 esitas vandeadvokaat T.P. kohtule teate, milles teavitas, et tema volitus M.K. esindamiseks on tsiviilasjas lõppenud. 12.03.2021 määrusega määrati M.K. eestkostjaks A.K, tähtajaga 5 aastat. Määrus jõustus 12.05.2021. Kohus jättis 19.05.2021 määrusega M.K. hagi käiguta ning andis hageja eestkostjale tähtaja XX.X.X.XXXX sõlmitud kinkelepingu tühistamise nõude aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks ja esitatud hagi osas seisukoha esitamiseks. Kohus hoiatas, et kui hageja eestkostja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Hageja eestkostjale on 19.05.2021 määrus e-toimiku kaudu kätte toimetatud 21.05.2021. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 04.06.2021. Hageja eestkostja ei ole kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul määruses märgitud puudusi ega esitanud seisukohta esitatud hagi osas. Eeltoodust tulenevalt, kohus jätab TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel M.K. hagi A.K. vastu kinkelepingu tühistamisks ja kinkelepingu alusel saadu tagastamise nõudes menetlusse võtmata. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Hagilt on 20.11.2020 tasutud riigilõivu 1000 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tasus hageja V.Š, kelle suhtes jättis kohus hagi menetlusse võtmata. V.Š. tuleb tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule sellekohane taotlus, milles märkida arvelduskonto ja arvelduskonto omaniku nimi, kuhu riigilõivu tagastamist taotletakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.