lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-7879/34

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-7879/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1066
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal11193232(Avaldaja)Lääne-Harju vald, Paldiski linn, Rae tn 13 korteriühistu80174412(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7879

Tsiviilasi

Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) avaldus Lääne-Harju vald, Paldiski linn, Rae tn 13 korteriühistu vastu kahjuhüvitise 6389,76 euro, viivise 985,40 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Menetlustoiming

Kohtumääruse tühistamine, kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 11193232), lepinguline esindaja Reelika Tuisk Puudutatud isik Lääne-Harju vald, Paldiski linn, Rae tn 13 korteriühistu (registrikood 80174412), seaduslik esindaja

A. P.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 5. oktoobri 2026 kohtumäärus.
2.Kinnitada Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu, avaldaja) ja Lääne-Harju vald, Paldiski linn, Rae tn 13 korteriühistu (puudutatud isik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
2.1.
Puudutatud isik tunnistab avaldaja nõuet ning menetlusosalised soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-25-7879 menetluse kohtuliku kokkuleppega ehk kompromissiga. Menetlusosalised loevad kompromissisummaks 5000 eurot.
2.2.Puudutatud isik kohustub tasuma Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaalile (arvelduskontole XXX, selgitus „XXX“) kompromissi summa osamaksetena alljärgnevalt: a. 30.10.2026 – 1000 eurot; b. 30.11.2026 – 1000 eurot; c. 30.12.2026 – 1000 eurot; d. 30.01.2027 – 1000 eurot; e. 28.02.2027 – 1000 eurot.
2.3.Puudutatud isikul on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kompromissi punktis 2.2. nimetatud tähtpäeva saabumist. Kui puudutatud isik on kompromissist tuleneva maksega vähemalt kahel järjestikusel kuul viivituses, muutub kogu võlgnevuse jääk (s.o kõik osamaksed kuni maksegraafiku lõpuni) sissenõutavaks, lisaks on avaldajal õigus nõuda võlgnetavalt kompromissi summalt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras ning puudutatud isik kohustub alluma koheselt sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ja viivise osas.
2.4.Avaldaja kinnitab, et käesoleva kompromissi kohasel täitmisel ei ole tal puudutatud isiku vastu tsiviilasjast nr 2-25-7879 tulenevaid mistahes muid nõudeid ega pretensioone.
2.5.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosalise enda kanda.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-7879 menetlus.
4.Tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 25 eurot ja kanda see avaldaja arvelduskontole XXX XXX AS-is.
5.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu, avaldaja) esitas 21.05.2025 Harju Maakohtule avalduse Lääne-Harju vald, Paldiski linn, Rae tn 13 korteriühistu (puudutatud isik) vastu, milles palus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 6389,76 eurot, seisuga 20.05.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 985,40 eurot ja viivise põhinõudelt alates 21.05.2025 kuni põhinõude lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.
2.Kohus võttis 28.05.2025 määrusega avalduse menetlusse.
3.05.10.2026 määrusega rahuldas kohus avalduse ning mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja kahjuhüvitise 6389,76 eurot, seisuga 20.05.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 985,40 eurot ja viivise põhinõudelt alates 21.05.2025 kuni põhinõude lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis kohus puudutatud isiku kanda ning mõistis puudutatult isikult avaldaja kasuks menetluskuludena välja riigilõivu 50 eurot.
4.20.10.2026 esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kõigist kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, samuti, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sätestatule ei saa avaldaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1 taotles avaldaja poole riigilõivu tagastamist. Tagastatava riigilõivu osa palus avaldaja tagastada Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali arvelduskontole XXX XXX AS-is. Menetlusosalised palusid lühendada kaebeõigust määruse peale, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus on 05.10.2026 määrusega avalduse rahuldanud, määruse edasikaebamise tähtaja jooksul on menetlusosalised kohut teavitanud, et on jõudnud kokkuleppele ning palunud lõpetada menetluse kompromissi kinnitamisega. Juhindudes TsMS § 431 lg-st 2 tühistab kohus 05.10.2026 määruse.
6.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
9.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissis on menetlusosalised kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosalise enda kanda.
11.Järgnevalt lahendab kohus avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

12.Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel (31.03.2025) riigilõivu summas 50 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Vastavalt esitatud taotlusele tuleb tagastatav summa kanda avaldaja arvelduskontole nr XXX.
13.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.10.20262-26-11548/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja