lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-19147/32

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-19147/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1278
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-19147

Tsiviilasi

Kohtutäitur Tatjana Afanasieva taotlus eksperdi määramiseks kinnisasja uue hindamise korraldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19. märtsi 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aulis Paali määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja/puudutatud (võlgnik), ik XXX

esindajad

isik:

Aulis

Paal

Avaldaja: Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva Puudutatud isik: Estateguru tagatisagent OÜ (sissenõudja), rk 12766368, lepinguline esindaja vandeadvokaat Anna Liiv

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 19. märtsi 2021. a määrus menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas ning teha selles osas uus määrus, millega jätta maakohtus kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
2.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.
Vabastada Aulis Paali määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva esitas 29.12.2020 Viru Maakohtule taotluse Aulis Paalile (võlgnik) kuuluva kinnisasja hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2019/1330. Taotluse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus nr 197/2020/1473, tasumisele kuuluv summa 29.12.2020. a seisuga on 49 051,64 eurot (sh täitekulud). 09.12.2020 arestis kohtutäitur võlgnikule kuuluva kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr X ), arestitud vara väärtus on 112 000 eurot. Võlgnik esitas kohtutäiturile kaebuse, milles vaidlustas arestimisaktis toodud arestimishinna.
2.Viru Maakohus võttis 04.01.2021. a määrusega kohtutäituri taotluse menetlusse ja kohustas puudutatud isikuid, võlgnikku ja sissenõudjat esitama kohtule ettepaneku eksperdi isiku kohta koos eksperdi kirjaliku nõusoleku ning andmetega eksperdi prognoositava tasu suuruse kohta. Sissenõudja esitas maakohtule ettepaneku määrata eksperdiks Pindi Kinnisvara hindaja Rene Zorin ja Rene Zorini asjakohase nõusoleku. Ekspert oli nõus tegema vajaliku hindamise 360 euro eest. Kohtutäitur toetas sissenõudja pakutud eksperdi kandidatuuri ning palus määrata eksperdiks Rene Zorin. Võlgnik ei esitanud maakohtule kirjalikku seisukohta ega enda ettepanekut eksperdi isiku kohta.
3.Viru Maakohus määras 28.01.2021. a määrusega võlgnikule kuuluva kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr X ) hindamiskulude ettemaksu suuruseks 360 eurot (sh käibemaks). Määrusega kohustati Aulis Paali tasuma hindamiskulude katteks 360 eurot 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Viru Maakohus jättis 19. märtsi 2021. a määrusega avalduse läbi vaatamata ja menetluskulud võlgniku kanda. Võlgnik sai 28.01.2021. a määruse isiklikult kätte 17.02.2021. Seega tähtaeg ekspertiistasu ettemaksu tasumiseks saabus 1.03.2021. Võlgnik ei ole esitanud maksekorraldust ettemaksu tasumise kohta ning maakohus ei ole tuvastanud ettemaksu laekumist Kohtute Infosüsteemi kaudu. Seetõttu jättis maakohus avalduse TMS § 74 lg 9 ls 3 ja TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Menetluse lõpetamisel loetakse, et võlgnik ei ole vara hinna määramist vaidlustanud. Menetluse algatamise vajaduse tekitas kohtutäituri poolt määratud hinna vaidlustamine võlgniku poolt. Seetõttu jättis maakohus menetluskulud võlgniku kanda ja mõistis võlgnikult sissenõudja Estateguru tagatisagent OÜ kasuks välja menetluskulud summas 224,40 eurot ning viivise menetluskuludelt seaduses sätestatud ulatuses alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

HAGEJA MÄÄRUSKAEBUS

5.Võlgnik esitas 08.04.2021 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tagada määruskaebus, tühistada maakohtu määrus täies ulatuses ja uuendada tsiviilasja menetlus ekspertiisi tasu ettemaksu tähtaja osas ning tühistada menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Võlgnik ei vaidlusta asjaolu, et TMS § 74 lg 9 järgi peaks tema kandma eksperdi hindamiskulud ja tasuma need ette. Võlgnik ei ole kätte saanud Viru Maakohtu 28.01.2021 kohtumäärust, kust nähtub eksperdi hindamiskulude suurus ning nende tasumise tähtaeg. Võlgnik leidis, et

maakohus kohaldas ebaõigesti TMS § 74 lg 9 ning TsMS § 423 lg 2 p 2 ning jättis ebaõigesti avalduse läbivaatamata, selgitamata võlgnikule TMS § 74 lg 9 tagajärjena avalduse läbivaatamata jätmist. Võlgnik palub kohtult määruskaebus tagada ning peatada 28.01.2021. a määruses sätestatud tähtaja kulgemine kuni määruskaebuse lahendamiseni. Võlgniku hinnangul ei ole menetluskulude jaotus põhjendatud ja seaduslik. Kuna Viru Maakohtu 19.03.2021. a kohtumäärus, millega kohus jättis hagi läbivaatamata, ei ole tehtud võlgniku huvides, vaid sissenõudja huvides, siis TsMS § 172 lg 1 esimese lause järgi peaksid menetluskulud jääma hoopis sissenõudja kanda. Võlgnik vaidlustas ka menetluskulude suuruse. Võlgniku hinnangul on põhjendamatu kasutada hagita menetluses kahte lepingulist esindajat, advokaati, tunnitasu suurusega 170 eurot tund, kui menetluse sisuks on üksnes eksperdi määramine ning sissenõudja rolliks üksnes eksperdi isiku nimetamine ning tema nõusoleku edastamine kohtule. Dokumendi analüüsimisega seonduvad kulud ei ole kohtutoimiku alusel kontrollitavad ning peaksid olema hõlmatud menetlusdokumendi koostamise kuluga. Kuna menetlusdokumendi sisu ja põhjendatus ei vasta ilmselgelt kulude suurusele, siis ei ole nende väljamõistmine põhjendatud. Ka menetluskulude nimekirja koostamise kulu poole tunni ulatuses on ülemäära suur ning pole sellises suuruses põhjendatud.

6.Avaldaja ei pidanud kaebust põhjendatuks.
7.Puudutatud isik vaidles määruskaebusele tervikuna vastu.
8.Viru Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas, ringkonnakohus teeb selles osas uue määruse, millega jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Muus osas tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
10.Viru Maakohus määras 28. jaanuari 2021. a määrusega Aulis Paalile hindamiskulude katteks 360 euro tasumise 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt toimetati kohtumäärus Aulis Paalile isiklikult allkirja vastu kätte
17.veebruaril 2021. Seega oleks Aulis Paalil tulnud tasuda 360 eurot hindamiskulude katteks hiljemalt 1. märtsiks 2021. Võlgnik ei esitanud maakohtule maksekorraldust, millelt oleks nähtunud ettemaksu tasumine, samuti ei nähtunud ettemaksu tasumist Kohtute Infosüsteemist. Seetõttu jättis maakohus avalduse TMS § 74 lg 9 kolmanda lause ja TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid vastavalt TsMS § 654 lg-le 6 korrata. Ringkonnakohus lisab, et õige ei ole võlgniku etteheide, et maakohus ei selgitanud TMS § 74 lg 9 tagajärgi. Maakohus on juhtinud tähelepanu, et ekspertiisikulu ettemaksu tegemata jätmisel jätab kohus taotletava toimingu (ekspertiisi tegemine) tegemata.
11.Võlgnik vaidlustas maakohtu määruse ka menetluskulude jaotuse ning rahalise suuruse kindlaksmääramise osas. Maakohus jättis menetluskulud võlgniku kanda, sest menetluse algatamise vajaduse tekitas kohtutäituri määratud hinna vaidlustamine võlgniku poolt. Ringkonnakohus möönab, et vaidluse algatas võlgnik, kuid see oli tema seadusest tulenev õigus, mille realiseerimist ei saa isikule üldjuhul ette heita.

Ringkonnakohus leiab, et maakohus ületas menetluskulude rahalist suurust määrates diskretsioonipiire, seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse nii menetluskulude jaotuse kui rahalise suuruse kindlaksmääramise osas ning jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

12.Asja materjalidest nähtub, et maakohus määras 4. jaanuaril 2021 menetlusosalistele tähtaja ettepaneku eksperdi isiku nimetamiseks. Puudutatud isik vastas maakohtule ja edastas kahe võimaliku eksperdi nimed lisades ühe nõusoleku ja hinnapakkumise. See oli ainus menetlustoiming menetluses. Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isikul ei olnud käesolevas menetluses vaja teha menetlustoiminguid, mis eeldaksid lepingulise esindaja õigusabi kasutamist. Eksperdi isikust kohtu teavitamine ei eelda õigusteadmisi ega õigusabi kasutamist. Menetlusosaline peab menetluses toimima heas usus ja ökonoomselt ning põhjendamatuid kulutusi ei pea teised menetlusosalised hüvitama. Riigikohus on selgitanud, et menetlusosalisele hüvitatavate esindajakulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks tuleb lähtuda kuludest, mis menetlusosalisel on tekkinud vajadusest teha menetluses esindaja abil oma õiguste kaitseks vajalikud menetlustoimingud. Põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna TsMS § 175 lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab TsMS § 175 lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 14. aprill 2021, 2-19-10324, p 19).
13.Määruskaebuse osalise rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Maakohus andis võlgnikule menetlusabi ning vabastas ta määruskaebuselt 50 euro tasumisest. Arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, esineb ringkonnakohtu hinnangul TsMS § 190 lg-s 7 sätestatud mõjuv põhjus vabastada avaldaja määruskaebuselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks

Viivi Tomson

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium