Saveka Torutööd OÜ hagi Tee ja Tee OÜ vastu töövõtutasu ja viiviste nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Saveka Torutööd OÜ (registrikood 11697263, asukoht Paldiski mnt 124b, Tallinn 13517), lepinguline esindaja esindajad vandeadvokaat Raul Talts, Advokaadibüroo Talts & Partnerid xxx Kostja: Tee ja Tee OÜ (registrikood 12247545, asukoht Punane tn 40, Tallinn 13619), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava, advokaat Kaspar Koppel, Advokaadibüroo Laus ja Partnerid xxx Kohtuistungi toimumise aeg 17.05.2021
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt (registrikood 12247545) põhivõlg 59 000 eurot Saveka Torutööd OÜ (registrikood 11697263) kasuks.
3.Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt (registrikood 12247545) kuni kohtulahendi tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivis 6998,86 eurot Saveka Torutööd OÜ (registrikood 11697263) kasuks.
Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt (registrikood 12247545) alates kohtulahendi tegemisest sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt (59 000 eurot) kuni kohustuse täitmiseni, kuid mitte rohkem, kui põhivõlg, Saveka Torutööd OÜ (registrikood 11697263) kasuks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
1.Jätta kõik menetluskulud kostja, Tee ja Tee OÜ, kanda.
2.Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt (registrikood 12247545) hageja menetluskulud, riigilõiv 1100 eurot ning tema esindaja kulud 3625,00 eurot, kokku 4725,00 eurot Saveka Torutööd OÜ (registrikood 11697263) kasuks.
3.Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt (registrikood 12247545) viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kui kohustuse täitmiseni Saveka Torutööd OÜ (registrikood 11697263) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
1.Saveka Torutööd OÜ esitas 15.02.2021 Harju Maakohtule Tee ja Tee OÜ vastu võla ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt teostas hageja Väike-Rae tee vee-, kanali- drenaaži- ja sademeveekanalisatsiooni töid 08.02.2018 hinnapakkumise alusel. Tööde hinnaks oli 374 771 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 449 726 eurot. Hageja esitas täpsustatud hinnapakkumise 30.04.2018 hinnapakkumised kogu tööle ja Väike-Rae teele eraldi. Hinnapakkumise järgi oli tööde kogumaksumuseks 536 360 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 643 632 eurot ja Väike-Rae teele 280 963 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 337 155 eurot. Hageja edastas 23.10.2018 hinnapakkumise Väike-Rae 25 gaasitorustiku ehitustöödele maksumusega 9391 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 11 269 eurot ning 09.11.2018 muudetud hinnapakkumise Väike-Rae 25 gaasitorustikule, mille kohaselt tööde hinnaks oli 11 171 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 13 405 eurot.
2.Hageja asus vastavalt esitatud hinnapakkumistele töid teostama ning akteeris teostatud tööd etapiviisiliselt alljärgnevalt:
1.31.07.2018 teostatud tööde akt nr 1 perioodil 25.06.-31.07.2018 teostatud tööde kohta kogusummas 105 619,25 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku summas 126 743,43 eurot, millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 21 123,90 eurot). Tasumisele kuulus 105 619,52 eurot, millel kohta esitati arve nr 18068 maksetähtajaga 30.08.2018. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
2.31.08.2018 teostatud tööde akt nr 2 perioodil 01.08.-31.08.2018 teostatud tööde kohta kogusummas 145 227,50 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 174 273,00 eurot, millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 29 045,50 eurot). Tasumisele kuulus 145 227,50 eurot, mille kohta esitati arve nr 18074 maksetähtajaga 30.09.2018. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
3.30.09.2018 teostatud tööde akt nr 3 perioodil 01.09.-30.09.2018 teostatud tööde kohta kogusummas 67 527,16 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 81 032,60 eurot. Millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 13 505,43 eurot). Tasumisele kuulus 67 527,16 eurot, mille kohta esitati arve nr 18081 maksetähtajaga 30.10.2018. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
4.31.10.2018 teostatud tööde akt nr 4 perioodil 01.10.-31.10.2018 teostatud tööde kohta kogusummas 101 370,55 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 121 644,66 eurot, millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 20 274,11 eurot). Tasumisele kuulus 101 370,55 eurot. Vihmer OÜ edastas nii töövõtjale Saveka Torutööd OÜ kui ka tellijale Tee ja Tee OÜ-le 10.10.2018 e-kirja märkides, et akteerimise osas märkusi ei ole. Akti alusel esitas hageja kostjale arve nr 18092 maksetähtajaga 30.11.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega.
5.Hageja edastas täiendavalt Rõõla tänava kõnnitee aluse väljakaevega seotud tööde teostamise eest tellijale arve nr 18089 summas 1293,60 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 21.11.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega.
6.30.11.2018 teostatud tööde akt nr 5 perioodil 01.11.-30.11.2018 teostatud tööd kogusummas 52 140,00 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 62 568,00 eurot millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 10 428 eurot). Tasumisele kuulus 52 140,00 eurot, mille kohta esitati arve nr 18101 maksetähtajaga 30.12.2018. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
7.Töövõtja esitas täiendavalt liiva ja roksoni töö eest tellijale arve nr 18102 summas 5327,84 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 30.12.2018. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
8.31.12.2018 teostatud tööde akt nr 6 perioodil 01.12.-31.12.2018 teostatud tööd kogusummas 21 445,94 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 25 735,13 eurot, millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 4289,19 eurot). Tasumisele kuulus 21 445,94 eurot, mille kohta esitati arve nr 18109 maksetähtajaga 30.01.2019. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
9.Töövõtja esitas tellijale Väike-Rae 25 kinnistusiseste gaasitrasside ehituse tööde akteeritud osa eest arve nr 18110 summas 9600 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 30.01.2019. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
10.Töövõtja esitas täiendavalt projekti muudatustega seoses tehtud tööde eest (sadeveetoru PP200SN8 paigaldus) tellijale arve nr 18111 summas 2109,60 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 30.01.2019. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
11.28.02.2019 teostatud tööde akt nr 7 perioodil 01.01.-28.02.2019 teostatud tööd kogusummas 36 179,72 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 43 415,67 eurot, millest arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 7235,94 eurot). Tasumisele kuulus 36 179,72 eurot, mille kohta esitati nr 19017 maksetähtajaga 30.03.2019. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega.
12.Töövõtja edastas tellijale Väike-Rae 25 kinnistusiseste gaasitrasside ehituse tööde lõpliku osa eest arve nr 19088 summas 3805,20 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 10.09.2019. Kostja tasus esitatud arve hilinemisega. Inspecta Estonia OÜ teostas Saveka Torutööd OÜ poolt teostatud töödele gaasipaigaldise kasutusele võtule eelneva auditi ja väljastas 08.03.2019 protokolli nr 142-19-0103, mille kohaselt auditi tulemusel otsustati, et paigaldis on tehniliselt korras, vastab nõuetele ja on edasiseks kasutamiseks ohutu. Tööde lõpetamise järgselt muutus sissenõutavaks poolte vahel kokku lepitud ehitusaegse tagatise (s.o 20% iga arve summast) tasumise kohustus. Arvepidamise lihtsuse huvides väljastas hageja kinnipeetud summade koondina arve nr 19152 summas 105 902,07 eurot maksetähtajaga 29.02.2020.
3.Hageja edastas 20.02.2020 kostjale tasaarvestusavalduse, millega Saveka Torutööd OÜ tasaarvestas Tee ja Tee OÜ poolt esitatud arve nr 418/19 summas 26 266,61 eurot ja arve nr 441/9 summas 3000 eurot, Saveka Torutööd OÜ poolt esitatud arvega nr 19152 summas 105 902,07 eurot kattuvas ulatuses. Tasaarvestuse tulemusena jäi hageja nõude suuruseks kostja vastu 76 635,46 eurot (105 902,07 – 26 266,61 – 3000). Nõude tasumise tähtaeg oli 29.02.2020. Tellija Tee ja Tee OÜ võlgnevust tähtaegselt ei tasunud. Hageja pöördus korduvalt (27.11.2018, 26.02.2019, 26.03.2019, 03.05.2019) kostja poole ja palus tasuda seni tasumata arved, kuid kostja seda teinud ei ole. Hageja esitas kostjale 25.11.2020 nõude töövõtutasu ja viiviste tasumiseks, millest põhivõlgnevus
on 76 635,46 eurot ning sissenõutavaks muutunud viiviste tasumist seadusjärgses viivisemääras hiljemalt 27.11.2020. Hageja märkis nõudes, et juhul, kui Tee ja Tee OÜ ei täida nõuet tähtaegselt, pöördub Saveka Torutööd OÜ võlgnevuse sissenõudmiseks kohtu poole. Tee ja Tee OÜ tasus Saveka Torutööd OÜ-le 07.12.2020 põhivõlgnevuse osaliselt, summas 17 635,46 eurot. Hageja esitas kostjale 05.01.2021 korduva nõude võlgnevuse tasumiseks ning selgitas, et kui kostja võlgnevust ei tasu hiljemalt 15.01.2021, pöördub hageja võlgnevuse sissenõudmiseks kohtu poole.
4.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 59 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised. Hageja arvestab viivist põhinõudelt 76 635,46 eurot alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest 01.03.2020 kuni põhinõude osalise tasumiseni 07.12.2020. Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt 59 000 eurot alates 08.12.2020. Viivis põhivõlgnevuselt 76 635,46 eurot perioodi 01.03.2020 - 07.12.2020 eest (282 päeva) 8% aastas, s.o 16,75092 eurot päevas, kokku 4723,76 eurot. Viivis põhivõlgnevuselt 59 000 eurot perioodi 08.12.2020 - 15.02.2020 (70 päeva) 8% aastas, 12,896175 eurot päevas 2020.a 12,931507 eurot päevas 2021.a kokku 904,36 eurot. Kokku on kostja viivise suurus hagi esitamise aja seisuga 5628,12 eurot Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 635 lg 1 ja VÕS § 30 lg 1, sest hageja käsitleb kostja poolset kohustuse osalist täitmist võlatunnistusena. Hageja palub kohtul TsMS § 367 alusel välja mõista viivised otsuse tegemiseni kindlas summas (s.h. hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavad viivised) ja edasi VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras põhinõude summalt 59 000 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni, kuid viivised kokku mitte suuremas summas kui 59 000 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
KOSTJA VASTUVÄITED
6.Kostja ei tunnista hageja nõuet. Kostja leiab, et hagi on ebaselge, tõendamata ja palub selle jätta rahuldamata. Hinnapakkumise päringu on 05.02.2018. a saatnud U E, Headmaster OÜ esindajana, mitte kostja. Hinnapakkumine summas 449 726 eurot on tehtud Viskari OÜ-le, mitte kostjale ja hinnapakkumine summas 337 155 eurot ning summas 643 632 eurot on tehtud Viskari OÜ-le. Ainus hinnapakkumine, mis on tehtud kostjale on hinnapakkumine summas 11 269 eurot ja täpsustatud hinnapakkumine summas 13 405 eurot. Hageja ei ole tõendanud lepingu sõlmimist, millest tuleneks kostjale kohustus tasuda hagejale 59 000 eurot. Hageja ei ole tõendanud töövõtulepinguga seonduva dokumenteerimiskohustuse täitmist. Hagile lisatud 15.10.2018. a hinnapakkumise kohaselt kohustus hageja andma üle kogu dokumentatsiooni, mis seondub tööde tegemisega. Hageja ei ole tõendanud võlatunnistuse sõlmimist, mistõttu tõendamiskoormus antud asjas ei ole muutunud. Kostja märgib, et võlatunnistus eeldab kokkuleppe sõlmimist. Hagist ei selgu millal väidetav võlatunnistus sõlmiti. VÕS kohaselt ei saa arve osalist tasumist pidada võlatunnistuseks.
7.Oma 29.04.2021 vastuväidetes selgitas kostja, et R T, OÜ-le Insalko Baltic ja OÜ-le Silvertec kuulub Rae vallas Rae külas Väike-Rae arendusrajoon, milles sooviti välja ehitada veetrassid, kanalisatsioon, drenaaž ja sadeveekanalisatsioon piirkonda planeeritud elamute teenindamiseks. Eesmärgiks oli teostada ehitustööd ja seejärel kogu tehnovõrgustik üle anda Rae valla veeettevõtjale AS Elveso. Arendajad leppisid kokku, et ehitustööde tellimine ja teostamine tellitakse selleks spetsialiseerinud kostjalt, kes omakorda tellis need ehitustööd mõnelt alltöövõtjalt. Sellel eesmärgil tegi sidusettevõtja OÜ Headmaster töötaja hagejale ettepaneku esitada ülalnimetatud tööde teostamiseks hinnapakkumine ja 08.02.2018. a esitas hageja hinnapakkumise, mille kohaselt Väike Rae arendusprojektis veetrassi, kanalisatsiooni, sadevee ja drenaaži ehitus maksab kokku
449 726 EUR. 30.04.2018. a esitas hageja täpsustatud hinnapakkumise, mille kohaselt Väike Rae arendusprojektis veetrassi, kanalisatsiooni, sadevee drenaaži, pumpla, mahuti ja kraavi ehitus maksab kokku 643 632 EUR. Hinnapakkumise kohaselt see sisaldab kõiki materjale ja dokumentatsiooni. Enne ja pärast 30.04.2018. a hinnapakkumise esitamist toimusid kostja kontoris Punane tn 40, Tallinnas hageja - ja kostja juhatuse liikmete vahel korduvad kohtumised kokku leppimaks ehitustööde detailsemaid küsimusi, kuid kirjalikku töövõtulepingut hageja ja kostja vahel ei sõlmitud. Kohtumise käigus lepiti kokku, et ehitustööde teostamise ja dokumentatsiooni üleandmise kõige äärmuslikum lõpptähtaeg on 1 kuu enne AS Elveso liitumislepingus ettenähtud tähtaega so 10.05.2019. Samuti lepiti hageja ja kostja vahel kokku, et juhul kui hageja ei ole tööde teostamisel kinni pidanud töövõtulepingus fikseeritud tööde lõpptähtajast, on hageja kohustatud tasuma leppetrahvi 0,1% lepingu summast päevas, kuid mitte rohkem, kui 10 % kogu lepingu maksumusest.
8.Alternatiivselt esitas kostja oma 14.04.2021. a menetlusdokumendis vastuväite, et 13.02.2020. a aktis, millega hageja andis töövõtulepingu alusel teostatud ehitustööd kostjale üle ja kostja andis need omakorda edasi üle AS-le Elveso on loetletud 9 erinevat ehitustööde puudust, mis hagejal on tegemata. Hageja ei ole tõendanud, et need puudused on käesolevaks hetkeks likvideeritud. Kostja ja hageja kirjavahetusest nähtuvalt veel 04.03.2020. a seisuga olid hagejal puudused likvideerimata, sest Silvertec OÜ edastab hagejale pretensioonid, et puudused on siiani likvideerimata. Sealjuures ühes vastuses hageja esindaja ise tunnistab, et puudused on seisuga 04.03.2020. a veel likvideerimata, kuid lubab need peagi likvideerida. Kuigi tegemist ei ole sedavõrd oluliste puudustega, mis õigustaks kogu ehitustöö eest maksmata jätta, on siiski tegemist puudustega, mille likvideerimiskohustuse hageja endale võttis. Samuti ei ole hagis nõutav tasu oluline osa ehitushinnast, sest moodustab hinnapakkumiste koguhinnast (59 000 x 100 : 657 037 EUR) mitteolulise 8,9%.
9.Alternatiivselt esitas kostja leppetrahvi nõude ja tasaarvestusavalduse. Hageja ja kostja vahel lepiti töövõtulepingus kokku ehitustööde teostamise lõplikult tähtajaks 10.05.2019. a. Samuti lepiti kokku, et kui hageja ehitustööde tähtaega ületab, kohustub ta maksma leppetrahvi ehitustööde maksumusest 0,1% päevas, kuid mitte rohkem kui 10% lepingu kogumaksumusest. 1 Hageja arvestab ehitustööde maksumusena kahe hinnapakkumise koguhinna 657 037 eurot ja loeb kostja ehitustööd teostatuks 13.02.2020. a. Perioodi 10.05.2019 – 13.02.2020. a vahel on 278 päeva, seega 657 037 x 0,1% x 278 päeva on 182 657,12 eurot. Kuivõrd vastavalt poolte kokkuleppele on kostja leppetrahvi nõue 10% lepingu maksumusega ehk (657 037 x 10%) 65 703,70 euroga ära piiratud, siis kostja leppetrahvinõudeks hageja vastu on 65 703,70 eurot. Tasaarvestuse esitamiseks ei pea kostja esitama vastuhagi ning kostja võib esitada hagejale tasaarvestuse avalduse ka kohtumenetluse ajal.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Kohtu hinnangul on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Poolte vahel on vaidlus selles, kas hageja ja kostja sõlmisid töövõtulepingu, kas tegemist oli siduva eelarvega, kas hageja on teostanud kõik kokkulepitud tööd ning kostja on need vastu võtnud. Samuti vaidlevad pooled selle üle, kas kostja oli õigustatud nõudma leppetrahvi ning kas hageja on täitnud oma dokumentide üleandmise kohustuse ning kõrvaldanud väidetavad vaegtööd. Esmalt võtab kohus seisukoha lepingu sõlmimise ja lepingu tingimuste osas, seejärel lepingu täitmise osas ning lahendab menetluslikud küsimused.
11.VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 637 § 3 järgi muutub tasu sissenõutavaks töö üleandmisega. VÕS § 644 lg 1 järgi peab tellija teatama tööle mittevastavusest mõistliku aja jooksul ning ta minetab selle õiguse VÕS § 644 lg 3 järgi, kui ei tee seda mõistliku aja jooksul. Seadus ei sätesta töövõtulepingule kohustuslikku vormi, seega võib TsÜS § 77 lg 1 järgi olla leping sõlmitud vabas vormis sh suuliselt. Kostja ei ole oma vastuväidetes järjekindel. Esmalt väitis kostja, et lepingut ei ole sõlmitud, seejärel väitis kostja, et tegemist on siduva eelarvega seotud lepinguga, hageja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning kostja soovib hageja nõude tasaarvestada oma leppetrahvi nõudega.
12.Kohtu hinnangul on kostja menetluse käigus sõnaselgelt omaks võtnud TsMS § 234 lg 2 mõttes lepingu olemasolu, kuid lepingu sõlmimine on ilmselgelt ka tõendatud kostja tegevusega, nimelt on kostja hageja teostatud tööd aktiga vastu võtnud ning nende eest tasunud. Kohtule esitatud hinnapakkumistest (tl 8-13) nähtub, et hageja tegi hinnapakkumised Väike-Rae tee vee-, kanali- drenaaži- ja sademeveekanalisatsiooni töödele täpsustatud hinnapakkumise 30.04.2018 kogu tööle ja Väike-Rae teele eraldi. Hinnapakkumise järgi oli tööde kogumaksumuseks 536 360 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 643 632 eurot ja VäikeRae teele 280 963 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 337 155 eurot. Hageja edastas 23.10.2018 hinnapakkumise Väike-Rae 25 gaasitorustiku ehitustöödele maksumusega 9391 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 11 269 eurot ning 09.11.2018 muudetud hinnapakkumise Väike-Rae 25 gaasitorustikule, mille kohaselt tööde hinnaks oli 11 171 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku 13 405 eurot. Asjaolu, et hinnapakkumine on suunatud nimeliselt teisele isikule kui kostja, ei välista lepingu sõlmimist. Lepingu sõlmimiseks on VÕS § 9 lg 1 järgi vajalik pakkumuse tegemine ja nõustumuse saamine. Hinnapakkumist, isegi kui see on tehtud teisele isikule, saab pakkumusega nõustumine seisneda teos VÕS § 9 lg 3 ja § 20 lg 1 järgi. Kostja on oma tegevusega andnud nõustumuse, järelikult oli leping sõlmitud täpsustatud hinnapakkumises esitatud tööde teostamiseks.
13.Kohtule esitatud teostatud tööde aktidest (tl 64, 71, 74, 77, 80, 86, 90, 96, 103, 114-115, 116) nähtub, et tööd on teostatud ja kostjale üle antud. Aktidest ei nähtu, et kostja oleks esitanud üle antud tööde osas pretensioone, märkuseid tähtaegade osas või muul moel lepingu täitmise osas seisukohti esitanud. Vaegtööde osas on koostatud akt (tl 116 pöördel). Kostja on ka tasunud hageja esitatud arved (tl 17, 18, 63, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 89, 92, 95, 98, 100, 102, 105, 107, 109), mis nähtub pangatehingute väljavõttest (tl 65-67), tasaarvestuse kokkuleppest (tl 104), mis omakorda tõendab kohtu hinnangul, et kostjal puudusid pretensioonid hageja teostatud tööde kvaliteedi ja tähtaja osas. Kohtule on esitatud järgmised tööde üleandmise aktid ja arved: - 31.07.2018 akt nr 1, perioodil 25.06.-31.07.2018 teostatud tööd kogusummas 105 619,25 eurot, millele lisandus käibemaks, s.o kokku summas 126 743,43 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 21 123,90 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 105 619,52 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et akti alusel esitas Saveka Torutööd OÜ tellijale Tee ja Tee OÜ arve nr 18068 maksetähtajaga 30.08.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - 31.08.2018 akt nr 2, perioodil 01.08.-31.08.2018 teostatud tööd kogusummas 145 227,50 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 174 273,00 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 29 045,50 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 145 227,50 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et Saveka Torutööd OÜ esitas tellijale Tee ja Tee OÜ arve nr 18074 maksetähtajaga 30.09.2018. Tellija tasus esitatud arve
hilinemisega. - 30.09.2018 akt nr 3, perioodil 01.09.-30.09.2018 akteerimisele teostatud tööd kogusummas 67 527,16 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 81 032,60 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 13 505,43 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 67 527,16 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et Saveka Torutööd OÜ esitas tellijale Tee ja Tee OÜ arve nr 18081 maksetähtajaga 30.10.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - 31.10.2018 akt nr 4, perioodil 01.10.-31.10.2018 teostatud tööd kogusummas 101 370,55 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 121 644,66 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 20 274,11 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 101 370,55 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et Saveka Torutööd OÜ esitas tellijale Tee ja Tee OÜ arve nr 18092 maksetähtajaga 30.11.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - Rõõla tänava kõnnitee aluse väljakaevega seotud lisatööde teostamise eest tellijale arve nr 18089 summas 1293,60 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 21.11.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - 30.11.2018 akt nr 5, perioodil 01.11.-30.11.2018 teostatud tööd kogusummas 52 140,00 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 62 568,00 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 10 428 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 52 140,00 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et Saveka Torutööd OÜ esitas tellijale Tee ja Tee OÜ arve nr 18101 maksetähtajaga 30.12.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - Täiendava liiva ja roksoni tööde arve nr 18102 summas 5327,84 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 30.12.2018. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - 31.12.2018 akt nr 6, perioodil 01.12.-31.12.2018 teostatud tööd kogusummas 21 445,94 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 25 735,13 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 4289,19 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 21 445,94 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et Saveka Torutööd OÜ esitas Tee ja Tee OÜle arve nr 18109 maksetähtajaga 30.01.2019. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - Väike-Rae 25 kinnistusiseste gaasitrasside ehituse tööde arve nr 18110 summas 9600 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 30.01.2019. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - Projekti muudatustega seoses tehtud tööde eest (sadeveetoru PP200SN8 paigaldus) tellijale arve nr 18111 summas 2109,60 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 30.01.2019. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - 28.02.2019 akt nr 7, perioodil 01.01.-28.02.2019 teostatud tööd kogusummas 36 179,72 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas 43 415,67 eurot. Eeltoodud summast arvestati maha ehitusaegne tagatis (20%, s.o 7235,94 eurot), mistõttu tasumisele kuuluva summa suuruseks oli 36 179,72 eurot. Kohtule esitatud arvest nähtub, et Saveka Torutööd OÜ esitas tellijale Tee ja Tee OÜ arve nr 19017 maksetähtajaga 30.03.2019. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega. - Väike-Rae 25 kinnistusiseste gaasitrasside ehituse tööde lõpliku osa eest arve nr 19088 summas 3805,20 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 10.09.2019. Tellija tasus esitatud arve hilinemisega.
14.Kostja on esitanud vastuväited, et tegemist oli siduva eelarvega lepinguga ning hageja on eelarvet ületanud. Kohus nõustub kostja väitega selles osas, et tegemist oli siduva eelarvega lepinguga VÕS § 639 lg 1 mõttes, sest hinnapakkumistel on märge, et pakkumine sisaldab kõiki töid, dokumentatsiooni ja materjale. Samas on esitatud arvetest näha, et hageja on teostanud lisaks hinnapakkumistes märgitud töödele ka lisatöid ja tarninud lisamaterjale, näiteks arve liiva ja roksonitööde eest, projektimuudatustega seotud tööde eest, millest võib järeldada, et hageja teostas töid ja tarnis materjale, mis ei olnud hinnapakkumises märgitud. Järelikult ei saagi hageja hinnapakkumine ja esitatud arved summaliselt kattuda. Hageja koondarve, mille ta esitas kostjale koos tasaarvestusavaldusega (tl 17, 18) sisaldas endas
nõuet ehitusaegse tagatise väljamaksmiseks. Kostjale tööde teostamise käigus esitatud arvetest on hageja maha arvanud ehitusaegse tagatise, mis muutus sissenõutavaks pärast tööde teostamist.
15.Kostja on esitanud väite, et suulises lepingus lepiti kokku leppetrahvi nõue ning hageja ei pidanud kinni kokkulepitud tähtaegadest. Kohtu hinnangul ei ole kostja oma väiteid tõendanud. Kohus andis kostjale tähtaja kuni 29.04.2021 tõendite esitamiseks. Kostja soovis tunnistaja ütlustega tõendada, et pooled sõlmisid suulise lepingu ja lepingu eel toimusid läbirääkimised hageja ja kostja vahel. Kohus jättis taotluse rahuldamata, kuna hageja ei vaidle suulise lepingu sõlmimise fakti vastu. Kostja muutis oma taotlust tunnistaja kohta 13.05.2021 väites, et tunnistaja ütlustega soovib ta tõendada leppetrahvi kokkuleppe olemasolu. Kohtu hinnangul on taotlus esitatud hilinenult TsMS § 329 lg 1 mõttes ja kohus jättis taotluse rahuldamata TsMS § 331 lg 1 alusel, sest see oleks venitanud menetlust. Kohtu hinnangul ei ole poolte kirjavahetusest, hinnapakkumistest ega vastuvõtuaktidest näha, et kostja oleks esitanud hagejale pretensioone tööde kvaliteedi või teostamise tähtaja osas. Kostja vastuväited dokumentatsiooni esitamata jätmise osas on paljasõnalised. Kostja ei ole esitanud tõendeid, et ta oleks nõudnud hagejalt leppetrahvi tasumist. Kohtuistungil möönis kostja esindaja, et leppetrahvi esitas kostja esmakordselt oma vastuväidetes 29.04.2021. Iseenesest ei seo VÕS § 158-163 leppetrahvi kokkulepet kirjaliku vormiga. Samas on VÕS § 159 lg 2 määratletud ära leppetrahvi esitamine mõistliku aja jooksul. Kostja esitas leppetrahvi nõude ligi poolteist aastat pärast viimaste tööde teostamist ning üle aasta hiljem hageja tasaarvestusavaldusest ja viimasest arvest. Kohtu hinnangul on kostja minetanud õiguse nõuda leppetrahvi, sest ta ei ole seda teinud mõistliku aja jooksul ega ole ka tõendanud, et hageja oleks oma lepingust tulenevaid kohustus rikkunud. Seetõtu ei ole kohane ka kostja vastuväide tasaarvestuse tegemiseks. Kuna kostja on leppetrahvi esitamise õiguse minetanud ja sel puudub ka tegelik sisu, ei ole kohtul võimalik ka kostja leppetrahvinõuet hageja nõudega tasaarvestada.
17.Kohtu hinnangul leidis tõendamist, et hageja on oma lepingus kokku lepitud kohustused täitnud ja tööd üle andnud (VÕS § 636 lg 1), kostja on töö vastu võtnud (VÕS § 638) ega ole õigeaegselt esitanud pretensioone töö kvaliteedi või töö teostamise tähtaja osas (VÕS § 644 lg 1 ja lg 3). Seega on hageja õigustatud nõudma kostjalt tasu maksmise kohustuse täitmist (VÕS § 667 lg 3). VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Seega on hagejal õigus nõuda töövõtutasu arve maksetähtaja ületamisel viivist 8% aastas.
18.Hageja esitas kostjale arve nr 19152 summas 105 902,07 eurot maksetähtajaga 29.02.2020 ning 20.02.2020 tasaarvestusavalduse, millega Saveka Torutööd OÜ tasaarvestas Tee ja Tee OÜ poolt esitatud arve nr 418/19 summas 26 266,61 eurot ja arve nr 441/9 summas 3000 eurot, Saveka Torutööd OÜ poolt esitatud arvega nr 19152 summas 105 902,07 eurot kattuvas ulatuses. Hageja andis kostjale oma kirjaga ka täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks, kuid kostja ei ole oma kohustust täitnud.
Tasaarvestuse tulemusena jäi Saveka Torutööd OÜ nõude suuruseks Tee ja Tee OÜ vastu 76 635,46 eurot (105 902,07 – 26 266,61 – 3000), tasumise tähtajaga 29.02.2020. Kostja tasus hagejale 07.12.2020 põhivõlgnevuse osaliselt, summas 17 635,46 eurot, järelikult on viivise suuruseks 4723,76 eurot kuni 07.12.2020 sissenõutavaks muutunud viivise osas ning alates 08.12.2020 kuni kohtulahendi tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivis 2275,1 eurot.
19.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 59 000 eurot ning kuni kohtulahendi tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivis 6998,86 eurot.
20.Hageja väited, et võlgnevuse osalist tasumist saab pidada võlatunnistuseks VÕS § 30 lg 1 tähenduses, ei ole asjakohased. Nõude osalist täitmist saab pidada nõude tunnustamiseks TsÜS § 158 lg 2 mõttes, mis toob kaasa aegumise katkemise, kuid sellel puuduvad võlatunnistusele vajalikud elemendid. Iseenesest ei pea võlatunnistus olema VÕS § 30 lg 3 alusel kirjalikus vormis, kui see on sõlmitud majandus- või kutsetegevuses, kuid sellel peavad olema lepingu tunnused. Pelgalt arve osaline tasumine täiendava tähtaja jooksul ei sisalda endas kõiki lepingu tunnuseid st kokkulepet olulistes tingimustes. Kuna kohus rahuldab hagi lepingust tuleneva alusel, ei ole vajalik võlatunnistuse, kui alternatiivse õigusliku aluse analüüs. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
21.TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 1 järgi. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1100 eurot ning tema esindaja kulud on 3625,00 eurot. Esindaja on osutanud õigusabiteenust 24 tunni ja 10 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on mõistlik ja põhjendatud hageja menetluskulude suurus, arvestades õigusvaidluse keerukust, esitatud sisulisi seisukohti, millele hageja esindaja pidi vastama ning menetluslikke taotluseid, kohtuasjas peetud istungite arvu ja kestvust. Kostjalt tuleb välja mõista menetluskulu 4725,00 eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskuude tasumiseni. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Härmand Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.