Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud, hageja nõue Hageja esitas 20.01.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võla 632,40 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 02.03.2021 määrusega ning toimetas hagiavalduse kostjale kätte. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja rendilepingu, millega hageja andis kostjale rendile ekskavaatori ning kostja kui rentnik kohustus hagejale tasuma vastavalt esitatud arvele. Kostja jättis hagejale tasumata arve nr 2406 summas 632,40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 632,40 eurot. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile vastu ega tunnista tema vastu esitatud nõudeid. Kostja leiab, et on lepingust tuleneva kohustuse täitnud. Kostja ei pidanud tasuma hüdroõli paagi täitmistööde, transpordi ja õli eest. Kostja ei olnud õli puudumise ees vastutav, masin oli töövälisel ajal valve all. Hageja ei ole tõendanud summa kujunemist, sh õli maksumust ja paaki pandud õli kogust. Menetluse käik Kohus selgitas oma 15.04.2021 kirjas pooltele, et oma väiteid ja vastuväiteid tõendada, andis pooltele tähtajad vastuväidete ja tõendite ning menetluskulude esitamiseks. Kohus menetles asja kirjalikult lihtmenetluses ning teatas pooltele kohtuotsuse avalikustamise aja. Kohtu põhjendused Kohtu hinnangul ei ole hagi põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et hageja ja kostja sõlmisid 21.10.2020 rendilepingu nr 073/2020 ekskavaatori Case 210B kasutamiseks, ekskavaator anti kostja valdusesse 21.10.2020. ning 28.10.2020 tuvastas hageja töötaja, et ekskavaatori hüdraulikapaak on tühi. Ekskavaatori Case 210B hüdraulikapaagi suuruseks on 147 liitrit. Hageja töötaja täitis hüdraulikapaagi õliga ning see säilis kuni ekskavaatori tagastamiseni 09.11.2020. Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas kostjal oli rendilepingu järgi kohustus hoolitseda selle eest, et ekskavaatori hüdraulikapaagis oleks piisavalt õli selle kasutamise ajal. Rendilepingust tulenevaid õiguseid ja kohustusi reguleerib VÕS § 339, mille järgi rendilepinguga kohustub rendileandja andma rentnikule kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu. Rendilepingule kohaldatakse VÕS § 341 järgi üürilepingu sätteid. VÕS § 376 lg 1 järgi on üürileandja kohustatud asja üürnikule üle andma kokkulepitud ajaks koos päraldistega lepingujärgseks kasutamiseks sobivas seisundis ja tagama asja hoidmise selles seisundis lepingu kehtivuse ajal. Ka VÕS § 278 ja § 279 lg 1 koosmõjust võib järeldada, et üürileandjal on kohustus lepingu kehtivuse ajal tagada üüritud asja lepingutingimustele vastavus sh tehniline korrashoid. Kohtule esitatud rendilepingu p 2.3 järgi kinnitab rentnik, et ta on teadlik vara tehnilisest seisundist ja see on töökorras. Poolte poolt välja toodud asjaoludest, mille üle pooled ei vaidle, selgub, et

ekskavaator oli töökorras vara üleandmisele järgselt ning probleemid tekkisid selle kasutamise aja so üürilepingu kehtivuse ajal. VÕS § 290 ning § 354 lg 1 sätestavad mõlemad üürniku või rentniku kohustuse kõrvaldada üüritud asjal pisipuudused, mida saab teha tavapärase asja säilitamiseks vajaliku koristuse ja hooldusega. Rendilepingus ei ole pooled sõnaselgelt kokku leppinud selles, mida pidada pisipuuduseks ja kas ekskavaatori hüdraulikapaaki õli lisamine on üürniku või üürileandja kohustus. Pooled on rendilepingus ära märkinud ekskavaatori üleandmisel tehnilised andmed ning lisaseadmed mh on märgitud, et kostja võtab üürile täis kütusepaagiga ekskavaatori, millest võib järeldada, et sellisel moel pidi kostja ekskavaatori ka tagastama. Kohtule esitatud hageja ja kostja e-kirjavahetusest selgub, et kostja pööras hageja tähelepanu sellele, et ekskavaator ei tööta korralikult ning küsis nõu tehnilise probleemi kõrvaldamiseks, mida hageja ka tegi. Kohus järeldab sellest, et tegemist oli sellise tehnilise probleemiga, mille põhjusest kostja ise aru ei saanud. Seega võib öelda, et tegemist ei ole pisipuudusega, mida saaks üürnik ise kõrvaldada. Järelikult kuulub hüdraulikapaagi täitmine rendileandja kohustuste hulka, sest see on vajalik osis ekskavaatori tehnilisest seisundist. Tsiviilasja hinna määramine Hagi hind on TsMS § 124 lg 1 alusel 632,40 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hageja kanda. TsMS § 173 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. TSMS § 174 lg 1 järgi peavad menetluskulud olema mõistlikud ja põhjendatud. Kostja on esitanud OÜ Aavo Aadli Advokaadibüroo arved õigusabi eest summas 300 eurot kolme tunni õigusabi teenuse eest. Kohtu hinnangul on õigusabiteenuse maht kooskõlas õigusvaidluse keerukusega ja hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista õigusabikulu 300 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Härmand Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.