Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
24. mai 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-21-4928
Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
Osaühing Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots&Co avaldus Registat Pension AS pankroti väljakuulutamiseks Osaühing Advokaadibüroo Eversheds nende Võlausaldaja: Sutherland Ots&Co (registrikood 10639559, asukoht Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn), lepinguline esindaja advokaat Liina Männiste-Tordik (e-post: [email protected]) Võlgnik: Registat Pension AS (registrikood 14699914, asukoht Suur-Karja tn 14, Tallinn 10140, e-post: [email protected]) seaduslik esindaja I K (e-post: xxx) Menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
Resolutsioon
19.05.2021 saabus kohtule võlausaldaja taotlus, mille kohaselt võlausaldaja võtab esitatud pankrotiavalduse tagasi, palub tagastada ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutud deposiit summas 1 000 eurot ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Vastavalt võlausaldaja taotlusele jätab kohus antud tsiviilasja läbi vaatamata, kuna võlausaldaja on avalduse tagasi võtnud. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Võlausaldaja on esitanud kohtule taotluse 31.03.2021 tasutud deposiidi summas 1 000 eurot tagastamiseks ning seda põhjendanud. TsMS § 195 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus kuulub rahuldamisele, kuna ajutist haldurit ei ole nimetatud ja võlausaldaja on avaldusest loobunud, mistõttu on deposiidi tasumise põhjus ära langenud. Lähtuvalt eeltoodust tuleb tagastada Osaühing Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots&Co arvelduskontole nr xxx 31.03.2021 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit summas 1 000 eurot. Juhindudes TsMS § 173 ning kooskõlas TsMS §-ga 168 lg 4 jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Võlgnik ei ole oma menetluskulude nimekirja esitanud, samuti ei nähtu võlgnikule menetluskulude tekkimine tsiviilasja materjalidest. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kindlaks, et võlgnikul menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.