Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-20-16346
Tsiviilasi
A K ́i avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
võlgnik A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx); pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn, e-post [email protected]).
esindajad, pankrotihaldur
nõusoleku alusel Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn, e-post [email protected]).
kell 15.00 Harju Maakohtu virtuaalsaalis: xxxx. Võlausaldajate esimesest üldkoosolekust osa võtta soovivatel isikutel saata teade virtuaalistungile kutse saamiseks aadressil: [email protected], märkides taotlusele muu hulgas tsiviilasja number 2-20-16346.
2-20-16346 Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lg 1 sätestatud dokumentidega kohtule.
Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. I Asjaolud ja menetluse käik A K esitas Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse ja selle täienduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ega suuda täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul täitmata kohustused 11 võlausaldaja ees, mis suurenevad kõrvalnõuete lisandumise teel. Täitmata kohustuste suurus on võlgnikule teadaolevalt 32 894.96 eurot. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt täita võlausaldajat nõudeid. Tema sissetulek koosneb igakuisest pensionist summas 395 eurot. Alates jaanuarist 2021. a puudub võlgnikul töökoht. Võlgnik on püüdnud täita oma kohustusi, kuid on aru saanud, et tema tänaste võimaluste juures, s.h hinnates tema võimalusi tööturul kõrgemat tasu teenida, ei ole ta suuteline tasuma temal lasuvaid kohustusi. Võlgnik põhjendab oma makseraskuseid asjaoluga, et ta oli sunnitud võtma kergelt saadavad laenud lootusega parandada oma majanduslikku olukorda, kuid ei saanud sellega hakkama, mistõttu oli sunnitud võtma raha laenuks, et täita eelmisi kohustusi. Võlgniku arvamuse kohaselt ei võimalda ülemäärased intressid tal kohustusi täita. Võlgniku hinnangul ei ole tema maksejõuetus ajutise iseloomuga. Eeltoodut arvestades palub võlgnik tema pankrot välja kuulutada. Võlgnik palub end vabastada täitmata jäänud kohustustest. Harju Maakohtus on 23.04.2021 määrustega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku igakuiseks sissetulekuks pension, viimane töötasu laekus jaanuaris 2021. a. võlgnik on lahutatud, tal on üks täisealine laps. Võlgniku suhtes on käimas 9 täitementlust, lõpetatud on 13 täitemenetlust. Ajutise pankrotihalduri päringute vastusena on haldurile esitatud võlgniku viimase viie aasta arvelduskonto väljavõte Swedbank AS-is, milliselt nähtub töötasu, pensioni saamine, kulutused toidu- ja tarbekauplustes, sularaha sissemaksed ja väljavõtted.
2-20-16346 Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine. Võlgnik on üle hinnanud oma maksejõulisust, ei ole kohustuste võtmisel arvestanud oma sissetulekute suuruse ega majandusliku olukorraga ning on hooletult võtnud liigseid kohustusi. Võlgnik omab kahte arvelduskontot AS-is Swedbank, millede saldo kokku on 10.96 eurot, kontodel on broneeringuid kokku 23.04.eurot. Võlgnikul on arveldusarve AS-s LHV Pank, mille arvelduskonto jääk on 0 eurot, arvelduskontol toimingud puuduvad. Coop Pank AS-is, Holm Bank AS-is, AS-is SEB Pank, Versobank AS-is (likvideerimisel), Luminor Bank AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis (likvideeritud), AS Citadele banka Eesti filiaalis, AS-is TBB Pank võlgnikul arvelduskontod puuduvad. Coop Finants AS-i ja võlgniku vahel oli sõlmitud 4 väikelaenulepingut, kokku summa 4323 euro laenamiseks. AS-iga SEB Liising, ALG Liising AS-iga, SIA Citadele Leasing Eesti filiaaliga, Coop Liising AS-iga, Swedbank Liising AS-iga ja Luminor Liising AS-iga võlgnik lepingulistes suhetes ei ole. Maanteeameti vastuse kohaselt ei ole liiklusregistris võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. AS Penisonikeskus vastuse kohaselt ei ole võlgnik liitunud kohustusliku kogumispensioniga. Võlgnik on liitunud täiendava kogumispensioniga ning võlgniku nimel on avatud pensionikonto, mille saldo 27.04.2021 seisuga oli 0 osakut. Nasdaq CSD Eesti filiaali andmete kohaselt omas võlgnik väärtpaberikontot, mis on suletud olekus, mistõttu antud isiku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Viimasel viiel aastal tehingud puuduvad. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel on võlgnikule varasemalt kuulunud 325/27380 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xxxx, asukohaga xxx, 100% elamumaa, üldpinnaga 32,50 m2. 26.09.2005 kinnistamisavalduse ja 09.09.2005 enampakkumise akti alusel on omanikuna sisse kantud 13.10.2005 S S. 07.12.2005 asjaõiguslepingu alusel on omanikuna sisse kantud 04.01.2006 A H. Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingute aktsiaid või osasid ei kuulu ega ei ole varasemalt kuulunud. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevate andmete kohaselt võlgnikul realiseeritav vara puudub. Võlgniku sissetulekuteks on pension (aprill 2021. a summas 170.13 eurot) ja töötasu xxxx OÜ-lt (arvelduskontolt nähtub viimane laekumine jaanuar 2021. a summas 451.01 eurot). Bigbank AS-i teatise kohaselt oli Bigbank AS-i ja võlgniku vahel sõlmitud 20.06.2019 tarbijakrediidileping nr xxxx, 03.07.2019 tarbijakrediidileping nr xxxx ja 22.07.2019 tarbijakrediidileping nr xxxx. Tarbijakrediidilepingutest tulenevad nõuded on võõrandatud
2-20-16346 07.05.2020 Gelvorasergel OÜ-le. ERA Liisingu Inkassoteenused AS-i teatise kohaselt on ERA Liisingu Inkassoteenused AS-il nõu võlgniku vastu summas 1 139.81 eurot, mis tuleneb laenulepingust nr xxxx. Ferratum Bank p.l.c. teatise kohaselt on laenulimiidi lepingust tulenevad nõuded loovutatud OK Incure OÜ-le. Inbank AS-i teatise kohaselt on sõlmitud lepingust tulenevad nõuded loovutatud 22.02.202 AS-ile Aktiva Portfolio. Aktiva Finants OÜ teatise kohaselt on Aktiva Finants OÜ menetluses võlgniku vastu alljärgnevad nõuded: Aktiva Portfolio (Inbank AS) nõue summas 1 770.69 eurot; Aktiva Finants (BB Finance OÜ) nõue summas 370.69 eurot; − Aktiva Finants (BB Finance OÜ) nõue summas 366.74 eurot; − Aktiva Finants (BB Finance OÜ) nõue summas 5682.67 eurot; Aktiva Finants (Placet Group OÜ) nõue summas 123.72 eurot. OK Incure OÜ teatise kohaselt on OK Incure OÜ-l nõue võlgniku vastu summas 1 423.50 eurot, mis tuleneb 21.12.2020 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-20-132092. Nõue on antud täitmiseks kohtutäiturile Hille Kudu. Bondora AS-i teatise kohaselt on Bondora AS-il nõue võlgniku vastu summas 1 035.28 eurot, mis tuleneb Pärnu Maakohtu 21.05.2020 kohtumäärusest (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-20107389. Renovum OÜ teatise kohaselt on Renovum OÜ-l nõue võlgniku vastu summas 3 072.05 eurot. Nõue summas 1 554.78 eurot tuleneb Pärnu Maakohtu 20.11.2020 kohtumäärusest (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-20-129836 ja summas 1 517.27 eurot Pärnu Maakohtu 29.10.2020 kohtumäärusest (maksekäsk) tsiviilasjas 2-20-124981. Maksu- ja Tolliameti esitatud andmete kohaselt ei ole võlgnikul seisuga 05.05.2021 maksuvõlga ning võlgniku suhtes ei ole teostatud maksukontrolli. Võlgnik on esitanud tuludeklaratsioonid aastate 2018 kuni 2020 kohta. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja vastuse kohaselt on võlgniku suhtes hetkel käimas 9 täitemenetlust, 13 täitemenetlust on lõpetatud. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevate andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 19 130.68 eurot. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Võlgnikule kuulunud korter on võõrandatud 2005.a ehk üle 15.a tagasi. Arvestades võlgniku teadaolevaid kohustusi ja vara, on võlgnik ajutise pankrotihalduri hinnangul püsivalt maksejõuetu. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevate andmete kohaselt võlgnikul vara puudub ning teadaolevate kohustuste maht on vähemalt 19 130.68 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine. Võlgnik on üle hinnanud oma maksejõulisust, ei ole kohustuste võtmisel arvestanud oma sissetulekute suuruse ega majandusliku olukorraga. Võlgnik oleks pidanud juba varasemalt mõistma, et kõrge intressiga täiendava laenu võtmine varasema laenukohustuse täitmiseks ei ole jätkusuutlik tegevus. Seega oleks võlgnik pidanud juba varasemalt lõpetama täiendavate laenukohustuste võtmise ning võtma tarvitusele abinõud seniste kohustuste tasumiseks.
2-20-16346 Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõetus välja kujunenud hiljemalt 2020. a, kui sai selgeks, et võlgnik võetud finantskohustusi tasuda ei suuda ja algatati esimesed senimaani menetluses olevad täitemenetlused võlgniku suhtes. Võlgnik on kohtule avaldanud, et soovib algatada võlgadest vabastamise menetluse ja kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab pankrotiavalduse esitamisest kuni pankrotimenetluse lõppemiseni ja kohustustest vabastamise menetluses omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse või kohustustest vabastamise menetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgnikul puudub realiseeritav vara, tema igakuiseks sissetulekuks on pension, viimane töötasu laekus jaanuaris 2021. a. Käesoleval ajal võlgnik ei tööta. Võlgnik omab kahte arvelduskontot AS-is Swedbank, millede saldo kokku on 10.96 eurot, kontodel on broneeringuid kokku 23.04 eurot. Võlgniku AS LHV Pank arvelduskonto jääk on 0 eurot. Coop Pank AS-is, Holm Bank AS-is, AS-is SEB Pank, Versobank AS-is (likvideerimisel), Luminor Bank AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis (likvideeritud), AS Citadele banka Eesti filiaalis, AS-is TBB Pank võlgnikul arvelduskontod puuduvad. Maanteeameti andmetel ei ole liiklusregistris võlgniku nimele ega vastutava kasutajana registreeritud sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette. AS Penisonikeskus andmetel ei ole võlgnik liitunud kohustusliku kogumispensioniga. Võlgnik on liitunud täiendava kogumispensioniga, tema nimel on avatud pensionikonto, mille saldo 27.04.2021 seisuga oli 0 osakut. Nasdaq CSD Eesti filiaali andmete kohaselt omas võlgnik väärtpaberikontot, mis on suletud olekus, mistõttu antud isiku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Viimasel viiel aastal tehingud puuduvad. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu. Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingute aktsiaid või osasid ei kuulu ega ei ole varasemalt kuulunud. Täitrmata kohustusi on võlgnikul vähemalt summas 19 130.68 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetel on võlgniku suhtes hetkel käimas 9 täitemenetlust, võlgniku suhtes on lõpetatud 13 täitemenetlust. Võlgnik on lahutatud, tal on üks täisealine laps. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi ja võlgniku sissetulekust ei piisa olemasolevate kohustuste täitmiseks.
2-20-16346 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning tema igakuine sisstulek ei võimalda tal olemasolevad kohustusi täita, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise tunnuseid. Ajutise pankrotihalduri päringute vastusena on haldurile esitatud võlgniku viimase viie aasta arvelduskonto väljavõte Swedbank AS-is, milliselt nähtub töötasu, pensioni saamine, kulutused toidu- ja tarbekauplustes, sularaha sissemaksed ja väljavõtted. Võlgnikule kuulunud korter on võõrandatud 2005.a ehk üle 15.a tagasi. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada, vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalusi ja vajadusel esitada vastavad nõuded. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vara tagasivõitmise võimalused tuleb välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Nimetatust tulenevalt esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja. Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb võlgniku pankrot PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. Kohus selgitab võlgnikule, et PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 176 lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Võlgnik põhjendab oma makseraskuseid asjaoluga, et ta oli sunnitud võtma kergelt saadavad laenud lootusega parandada oma majanduslikku olukorda, kuid ei saanud sellega hakkama, mistõttu oli sunnitud võtma raha laenuks, et täita eelmisi kohustusi. Võlgniku arvamuse kohaselt ei võimalda ülemäärased intressid tal kohustusi täita. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine. Võlgnik on üle hinnanud oma maksejõulisust, ei ole kohustuste võtmisel arvestanud oma sissetulekute suuruse ega majandusliku olukorraga ning on hooletult võtnud liigseid kohustusi. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril
2-20-16346 välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused ja samuti asjaolu, kas võlgniku kohustuste võtmist tuleb käsitleda raske juhtimisveana. Oliver Ennok on andnud nõusoleku enda nimetamiseks A K ́i pankrotihalduriks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.