2-20-13817
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtujurist
Maarja Kadakas
Määruse tegemise aeg ja koht
21. mai 2021, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-13817
Tsiviilasi
A. B. (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlusosalised
Võlgnik: A. B. (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx, epost: xxx); Võlgniku lepinguline esindaja: advokaat Merit Tammik (e-post: [email protected]); Pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn, e-post: [email protected]). Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kohustustest vabastamise menetluse algatamine
Menetlustoiming
X X AS Kohtutäitur Hille Kudu X OÜ X AS X AS XAS
3055,00 5083,67 72,00 9695,17 1724,00 7994,72 5893,18
A.
B.
(pankrotis)
1 (6)
2-20-13817
pankrotimenetluse
kätte
lõpetamise
kohta
väljaandes
pankrotihaldurile,
Ametlikud
võlgnikule
ja
2-20-13817 (töövõimetushüvitis) ei olnud arestitav. Seoses vara puudumisega ei olnud pankrotimenetluses väljamaksed tehtud. Arvestuslik halduri tasu on 630 eurot (90 eurot/tund), eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot, kokku 756 eurot. Prognoositavad pankrotimenetluse kulud kokku 1016,40 eurot. Pankrotivara puudumise tõttu jaotiste alusel võlausaldajale raha välja makstud ei ole. Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudus. Müümata ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur on korraldanud võlausaldajate üldkoosolekuid, analüüsinud esitatud nõudeavaldusi, koostanud pankrotiseaduses sätestatud aruandeid ning esitanud neid kohtule, võlgnikule ning võlausaldajatele. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. Käesolevas pankrotimenetluses ei ole halduri hagisid esitanud ega kavatase hagisid esitada. Koos pankrotiavaldusega on võlgnik esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning kinnitanud vastavalt pankrotiseaduse § 170 lg 2, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustusest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma pankrotiseaduses § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldajatel puudusid ettepanekud usaldusisiku määramise osas, millest tulenevalt tuleb jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku hooletu finantskäitumine, s.o. muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Asjaolud, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, ei olnud tuvastatud. Haldur taotleb teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1100 eurot. Deposiidi mittelaekumisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.
3 (6)
2-20-13817 käesolev kohtumäärus A. B. (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
2-20-13817 kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt.
2-20-13817 on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 2. lõike kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.