Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Avaldus RxxxxxMxxxxx pärija Kxxxxx Mxxxx esitas kohtule avalduse pärandaja pärandvara pankroti välja kuulutamiseks PärS § 142 lg-st 6 tulenevalt. Pärimismenetluses on välja on selgitatud RxxxxxMxxxxx vara ja kohustused. Inventuuri ei ole taotletud ega läbi viidud. Pärandvarasse kuulub pangakontol olev raha 898,88 eurot. Pärandvarasse kuuluvad kohustused kogusummas 2488,40 eurot (Bigbank AS nõuded), lisaks 451 eurot pärija poolt tasutud tuhastamiskulud. Kohustused võivad olla ka suuremad, sest pärandajale eestkoste määramisel tuvastas kohus 07.05.2013 (tsiviilasi nr 2-13-6251), et pärandajat kasutati ära tundmatute isikute poolt ning tema nimel sõlmiti mitmeid lepinguid, sh Bigbank nõuded. Samas ei ole pärandajale nõudeid kohustuse täitmise osas esitatud. Nõuded võivad olla tühised, kuid pärija ei saa neid eirata. Avaldaja hinnangul ületavad Rxxxx Mxxxxx kohustused tema vara. Avaldaja kui pärija ei ole nõus nõuete rahuldamisega enda vara arvelt. Kohus võttis avalduse menetlusse ning määras ajutise pankrotihalduri, kes esitas kohtule aruande. Ajutise halduri aruandes andis ajutine haldur ülevaate oma tegevusest võlgniku tegevuse ja majandusliku seisundi kohta andmete kogumisel ja esitas nende analüüsi. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja järgmised olulised asjaolud: Vara Pärandaja surma hetkel oli tema pangakonto jääk 2120,13 eurot. Pärast surma laekus kontole sotsiaaltoetus ja pension 466,55 eurot. Kontolt on välja võetud rahalisi vahendeid summas 1200 eurot, mille eest on tasutud arve Tartu Krematooriumile. Konto jääk seisuga 19.04.2021 on 898,88 eurot. Teadaolevalt ei ole Sotsiaalkindlustusamet esitanud sotsiaaltoetuse ja pensionimakse osas tagastusnõuet. Muud vara ajutine haldur ei tuvastanud. Pärandajale kuulub vara kokku summas 898,88 eurot. Kohustused Ajutine haldur teatas, et Bigbank AS-l puudub nõue summas 2488,40 eurot, mille avaldaja on märkinud võimaliku kohustusena pankrotiavalduses. Ajutine haldur esitas Bigbank AS-le päringu ning Bigbank AS teatas, et neil puuduvad nõuded võlgniku vastu. Muud võimalikud nõuded: Ajutine haldur pöördus ka PPA poole seoses väidetega, et võlgnikku kasutati ära ja tema nimel sõlmiti erinevaid lepinguid. PPA juhtivuurija kinnitusel viidi läbi kriminaalmenetlus, milles on tehtud kohtulahend nr 1-15-10784. RxxxxxMxxxx osales kriminaalmenetluses tunnistajana ning tema vastu tsiviilhagi ei esitatud. Ajutine haldur märkis, et isegi kui keegi võimalikest võlausaldajatest oleks esitanud nõuded Rxxxx Mxxxxx vastu kriminaalmenetlusega seonduvalt, siis ei oleks need nõuded pärijale üle läinud, sest need on oma olemuselt seotud lahutamatult pärandaja isikuga. Ajutise halduri hinnangul ei saa pärija vastu esitada nõudeid täitmiseks ka muud isikud, kes oleks saanud oma tsiviilhagi maksma panna kriminaalmenetluses nr 12260104819. Muudest nõuetest ei ole ajutist haldurit teavitatud. Pärija ei ole nõudeid esitanud, sest matuse- ja pärimismenetlusega seotud kulud on tasutud pärandvara arvelt. Eeltoodu alusel asus ajutine haldur seisukohale, et pärandvara vastu esitatavad kohustused puuduvad ning Rxxxx Mxxxxx pärandvara suhtes ei ole välja kujunenud maksejõuetust. Pärandvara suurus katab pärandvara kohustused. Kohtu põhjendused Kohus, hinnates avaldaja ja ajutise halduri arvamust ning senises pankrotimenetluses kogutud teavet, leiab, et RxxxxxMxxxxx pärandvara ei ole püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Käesolevalt nähtub ajutise pankrotihalduri kogutud ja kohtule esitatud tõenditest, et pärandvarasse kuulub 898,88 eurot ning pärandvaral ei lasu kohustusi. Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandvara suhtes ei ole välja kujunenud maksejõuetust. Seega ei ületa Rxxxx Mxxxxx pärandvara kohustused vara ning pärandvara on maksejõuline. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et Rxxxx Mxxxxx pärandvara ei ole maksejõuetu ning avaldus Rxxxx Mxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse tema tasu katteks hüvitise määramiseks. Avaldaja ei esitanud seisukohta halduri tasu puudutavatele taotlustele. PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3: Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutise halduri taotluse kohaselt on tal kulunud aruande koostamiseks vajalikele tegevustele kokku 4,5 tundi. Kohus on seisukohal, et halduri märgitud teostatud töödele kulunud aeg on asja keerukust ja mahtu arvestades mõistlik. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri poolt tema tegevusteks arvestatud tunnitasu 100 eurot on põhjendatud ning vastavuses ajutise halduri poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Halduri tasu on kooskõlas PankrS § 23 lg-ga 3. Kuivõrd kohtu hinnangul on ajutise halduri tasu põhjendatud ja tasu jääb alla PankrS § 23 lg-ga 3 sätestatud ülemmäära piiri, siis määrab kohus ajutise halduri tasuks 450 eurot, millele lisandub käibemaks 90 eurot, kokku tasu 540 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 2 järgi on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kuna kohus jättis pankrotiavalduse rahuldamata, siis ei saa kulusid pankrotivarast tasuda. Hagita menetlust puudutava sätte TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb sellisel juhul jätta kulud avaldaja kanda.

Eeltoodust tulenevalt jääb ajutise halduri tasu 540 eurot avaldaja kanda ning ajutise halduri taotlusel ja PankrS § 23 lg-st 6 lähtuvalt tuleb see välja maksta büroole, kelle kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.