lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-9452/19

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-9452/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AMC Cookware Nordic OÜ12732719(Kostja)Salesman Group OÜ14799372(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-9452

Tsiviilasi

Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Salesman Group OÜ (registrikood 14799372, asukoht Jüri tn 13, 65608 Võru, e-post [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: Siim Mägi (Magilex Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]); Kostja: AMC Cookware Nordic OÜ (registrikood 12732719, asukoht Rotermanni tn 7, 10111 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Paul Keres ja advokaat Joonas Põder (Advokaadibüroo LEVIN OÜ, epost [email protected], [email protected]); Kostja ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Jätta Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks läbi vaatamata. Menetluskulud
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
3.Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu menetluses on Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks.
2.17.05.2021 esitas hageja seisukoha, milles märgib, et Harju Maakohus kuulutas 23.03.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-20-17096 välja kostja pankroti, mistõttu tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata ja menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
4.Kohus leiab, et kuna käesolevas tsiviilasjas ei ole veel otsust tehtud ning kostja pankrot on välja kuulutatud 23.03.2021, esineb alus hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel, kuna kohus on tsiviilasjas nr 2-20-17096 välja kuulutanud kostja pankroti. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on enda nõudeõigust kostja suhtes võimalik teostada pankrotimenetluses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks läbi vaatamata.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
6.PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi on jäetud läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda on ebaõiglane ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
7.TsMS § 427 kohaselt on käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja