lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-16386/39

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-16386/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1146
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ ALFABEST11726378(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-16386

Tsiviilasi

OÜ ALFABEST hagi X X, X X vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ ALFABEST (registrikood 11726378; asukoht Sõpruse pst 200-18, 13423 Tallinn ) Kostja I X X (isikukood xxx; elukoht xxx; elektronposti aadress xxx; xxx)

Asja läbivaatamine

Kostja II X X (isikukood xxx; elukoht xxx; elektronposti aadress xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ ALFABEST, X X ja X X vahel 12.05.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Töövõtja (OÜ ALFABEST) katab vaidluse eseme osaks oleva auto varjualuse katuse altpoolt terves ulatuses 12mm veekindla (fenool- ehk filmikihiga) vineeriga (näiteks Puumarketi toode: Hobi veekindel vineer I F/F). 1.2 Töövõtja (OÜ ALFABEST) võtab üles kostjate (X X, X X) kinnistule (Susi tee 14-1, Uuesalu küla, Rae vald) paigaldatud tänavakivi, kuna kivid on erinevat tooni ja paigaldab need tagasi selliselt, et tumedamad tänavakivid asuvad ühes piiritletud osas tänava poolsel platsi alal ja heledamad kivid platsi maja poolsel alal. Kahe eri tooni kivide tsooni kokkupuutejoon peab olema sirgjooneline. Täpsem tumeda tsooni asukoht ja suurus kooskõlastatakse töövõtja poolt tellijatega (X X, X X) pärast tänavakivide eemaldamist ja selle selgumist, kui suure piiritletud platsi osa saab tumedama tooniga kividega teha. 1.3 Töövõtja likvideerib tänavakividega kaetud platsil lohud kuhu koguneb vesi, st paigaldab tänavakivid tagasi tasapinnaliselt, tagades platsilt vee äravoolu. 1.4 Töövõtja lõikab maja ja tänava vahelisel alal paiknevalt betoonist tugimüüril pealt maha kogu ulatuses 100mm paksuse betooni kihi ja asendab selle ilmastikukindlust omava betooniga XC4, enne betooni valamist seob töövõtja uue ja vana betooni kihi omavahel armatuuriga. 1.5 Töövõtja esitab tellijatele auto varjualuse teostusjoonise. 1.6 Töövõtja teostab p-des 1 – 5 loetletud tegevused hiljemalt 01.07.2021.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1.7 Eelnimetatud parandustööd tuleb teha kooskõlas hea ehitustavaga, vähemalt RYL II klassi kvaliteedinõuetega. 1.8 Pooled fikseerivad p-des 1 – 5 loetletud tööde nõuetekohase teostamise kirjaliku aktiga, Tellija on kohustatud akti koheselt läbi vaatama, kui kõik tööd on lõpetatud ja talle pakutakse objektil parandustööde vastuvõtmist ning esitatakse akt allkirjastamiseks, ning akti kas allkirjastama või sellest keeldumist kirjalikult aktis põhjendama. 1.9 Kui pooltel tekib erimeelsus p-des 1 – 5 loetletud tööde nõuetekohase teostamise üle ja akt jääb tellijate poolt allkirjastamata, siis annab hinnangu tööde teostamisele ja selle nõuetekohasusele ekspert X X . Eksperdi kulud kannab pool, kelle kahjuks ekspert otsuse tegi. Eksperdi seisukoht on pooltele siduv. Kui töös esinevad põhjendatud puudused, tuleb need likvideerida 10 päeva jooksul. 1.10 Pärast nõuetekohast parandustööde teostamist ja vastava akti allkirjastamist poolte poolt annavad tellijad kolme (3) tööpäeva jooksul nõusoleku poolte vahel 22.12.2016 sõlmitud asjaõiguslepingu p-s 2.5.2 nimetatud deponeeritud rahasumma (10 000 eurot) notari deposiitkontolt vabastamiseks ja töövõtjale ülekandmiseks. 1.11 Kui tellija alusetult ei anna eelmises punktis nimetatud nõuolekut ja ekspert X X on kinnitanud kirjalikult, et töövõtja on käesolevast kompromissist tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitnud, asendab ekspert X X kirjalik kinnitus, et töövõtja on kompromissist tulenevad kohustused täitnud, eelmises punktis nimetatud tellijate tahteavaldust deponeeritud raha vabastamiseks. Töövõtja saab notarilt sel juhul nõuda deponeeritud summa vabastamist, kui ta esitab notarile ekspert X X kirjaliku kinnituse, et töövõtja on kompromissist tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitnud. 1.12 Kui töövõtja pole p-des 1 – 5 nimetatud töid teostanud hiljemalt 01.08.2021, siis ei ole töövõtjal õigus nõuda enam 22.12.2016 sõlmitud asjaõiguslepingu p-s 2.5.2 nimetatud notarile deponeeritud rahasumma (10 000 eurot) vabastamist ja töövõtjale ülekandmist. Sellisel juhul on tellijatel õigus nõuda notarilt deponeeritud summa 10 000 euro tagastamist tellijatele ning tellijad on õigustatud nimetatud raha arvelt vaidlusaluse ehitise puudused ise kõrvaldama. Töövõtja on andnud selleks käesolevaga notarile raha tellijatele tagastamiseks vajaliku nõusoleku. 1.13 Käesoleva kompromissiga on lõplikult lahendatud kõik tsiviilasja nr 2-18-16386 esemeks olnud hageja nõuded ja kostjate vastuväited. Käesolev kompromiss ei reguleeri ehitise garantiikohustusega seotud nõudeid.

2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-16386.
4.Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 275,00 eurot hageja pangakontole xxx.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ ALFABEST hagi X X, X X vastu võla nõudes. 12.05.2021.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu.
2.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
3.Pooled segitavad, et Käesoleva kompromissiga on lõplikult lahendatud kõik tsiviilasja nr 218-16386 esemeks olnud hageja nõuded ja kostjate vastuväited. Käesolev kompromiss ei reguleeri ehitise garantiikohustusega seotud nõudeid.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
5.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
7.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja ühele tööpäevale alates kohtumääruse kättesaamisest.
8.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
9.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
10.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
11.Hageja on palunud hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale tagastada vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 275,00 eurot, hageja arvelduskontole xxx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja