Tsiviilasi nr 2-20-19316
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
17.05.2021, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-19316
Tsiviilasi
OÜ KN5 hagi Lxxx Axxxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ KN5 (registrikood: 11167996; asukoht: Nõlva 13-8, Järvakandi alev, Järvakandi vald, 79101 Raplamaa; epost: [email protected]), seaduslik esindaja KxxxNxxxxxx (isikukood: 48006200356; elukoht: xxxxxxxxxxxxxtalu, xxxxxxxx küla, xxxxx vald, xxxxx maakond; e-post: [email protected], [email protected]); Kostja: Lxxx Axxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxpostx
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Jätta läbi vaatamata OÜ KN5 hagi Lxxx Axxxx vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulude jaotus
suhtes. Kostja kohustus tasuma üüri 100 eurot kuus ning kõik eluruumiga seotud kõrvalkulud. Maksetega viivitamisel oli kostja kohustatud tasuma viivist 0,15% päevas. 11.07.2016 teatas hageja kostjale, et ei pikenda üürilepingut, sest kostja võlgnevus on suurem kui kolme kuu maksed. Kostja ei ole siiani eluruumis valdust tagastanud ega tekkinud võlga tasunud. Põhivõlgnevus perioodi 01.01.2017-31.12.2017 on 1641,70 eurot ning viivis perioodi 01.02.2017-31.12.2020 eest 3130,70 eurot. Kostja vastusena hagile teatas, et ei ole hagiga nõus ja märkis, et tema poolt oli ainult üks allkiri, kui ta võttis korteri üürile. Edaspidi tegid nad üürilepingu telefoni teel. 03.05.2021 saatis kostja kohtuile meili, milles veelkord selgitas, et hagejal pole õigus midagi taotleda, sest hagejal pole kostja allkirjaga dokumente, ainult üürileping. Kostja läks Soome tööle 26. aprilliks 2015. Ta sai seal töö ja jäigi sinna. Kostja võttis üürileandjaga ühendust, kes käskis korteri 11. augustiks 2015 tühjaks teha. Kostja saatis naabritele raha, et nemad teeksid korteri tühjaks, sest kostja ei saanud ise Eestisse tulla. Naabrid tegid korteri tühjaks ning nende sõnul oli hageja korteri uuesti üürile andnud. Võlaks jäi kostjal 500 eurot. Hageja polnud nõus sellega, et kostja jao kaupa maksab. Kohus palus 26.01.2021 esitada seisukoha kostja vastuväidetele ning tõendid (eelkõige üürilepingu), sest lepingu sõlmimise tingimused olid ebaselged. Hageja ei kinnitanud ühegi kirja kättesaamist. Kuna hageja kohtu pöördumisteel ei reageerinud, määras kohus asja arutamiseks kohtuistungi 01.04.2021, kuhu kutsus hageja. Kohtukutsete kättesaamist hageja ei kinnitanud ja istungile ei ilmunud. Kohus määras asjas 04.05.2021 istungi, milles soovis pooltega arutada hagi aluseks olevaid asjaolusid. Hageja ei kinnitanud taaskord kohtukutse kättesaamist ning kostja teatas, et ta ei saa töö tõttu tulla. Istungile ei ilmunud kumbagi poolt. Kohtu seisukoht TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 408 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile. Kohus kohustas TsMS § 346 lg-st 1 lähtuvalt pooli isiklikult kohtusse ilmuma. Käesolevalt ei ole 04.05.2021 istungile ilmunud ei hagejat ega kostjat. Kostja teatas, et ta ei saa tulla, sest ta alles asus tööle. Kostja enda väidet ja istungile ilmumise takistust ei tõendanud. Hageja seaduslik esindaja ei ole kinnitanud kohtukutse kättesaamist. Hageja seaduslik esindaja ei ole kohtule pöördumistele vastanud kordagi pärast hagi esitamist, sh pole ta teatanud ka oma uuest asukohast või kontaktandmete muutumisest (selline kohustus tuleneb TsMS §200 lg 4). Kohus on hageja seaduslikule esindajale saatnud 26.01.2021 kirja hagejalt seisukoha ja tõendi saamiseks hagis märgitud kontaktandmetele, s.o hageja e-postile ([email protected]). 01.04.2021 määratud istungile saadeti kutse hagis märgitud e-posti aadressile, samuti postiaadressile (xxxxxxxxxxse talu, xxxxxxxx küla, xxxxx vald, xxxxxxxx) ja hageja seadusliku esindaja isiklikule e-postile ([email protected]). Postiasutus teatas, et sellel aadressil ei ole maju. Kohus määras 04.05.2021 uue istungi, kuhu kutsus mõlemad pooled. Kohus edastas kutse hagejale äriregistris märgitud postiaadressile (Nõlva 13-8, Järvakandi alev, Järvakandi vald, 79101, Raplamaa) ja e-posti aadressile ([email protected]). Hageja seaduslik esindaja ei kinnitanud kohtukutse kättesaamist. Kohus helistas äriregistris märgitud telefoninumbrile, kuid number pole kasutusel. Kohtu menetluses on ka varem olnud sama hageja nõue: tsiviilasi 2-19-20969, kus hageja esindaja sai kohtust saadetud dokumendid kätte meililt xxxxxxxxxxxxxxxx(äriregistrisse kantud aadressilt). Kohus on teinud endast oleneva, et toimetada hagejale kätte menetluses
dokumente, kuid hageja on jätnud kohtu oma kontaktandmete muutumisest teavitamata ja pole neid uuendanud äriregistris või siis soovib menetlusest kõrvale hoida, mis hageja puhul on ebatavaline. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 318 lg 2 koosmõjus 3141 lg 1 koosmõjus § 318 lg 2 ja 3111 lg 1 p 4 tuleb lugeda kohtu saadetud menetlusdokumendid hageja esindajale kätte toimetatuks, kuna need on saadetud hageja esindajale elektronposti aadressidele, mis on kantud äriregistrisse hageja ametliku kontaktina ning kust ta on varem dokumente vastu võtnud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et TsMS § 408 p 2 eeldused on täidetud ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Olukorras, kus hageja on menetluse kestel osutunud n.ö kadunuks, on tal välja ilmumise korral õigus esitada kohtule sama nõue uuesti. Seega ei saa hageja õigused käesoleva määruse tegemisega ebamõistlikult rikutud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg 3-5 asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole kostja käesolevas menetluses kulusid kandnud, mistõttu rahaliselt kohus kostja menetluskulusid kindlaks ei määra.
/Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.