2-21-5916/5 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

15.04.2021. a saabus Tartu Maakohtule Axxxxx Mxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse ning võlgnevused tekkisid 2020. a sügisest. Võlgnevusi on mitte vähem kui 29 013,25 eurot. Võlgnik Axxxxx Mxxxxx töötab xxxxxx Tarbijate Ühistus. Võlgniku varaks on üksnes sõiduk Volkswagen Caddy (2006. a). Vara väärtus kokku 1800 eurot. Kohus jättis 21.04.2021. a määrusega Axxxxx Mxxxxx pankrotiavalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks käiguta ning andis valdajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Axxxxx Mxxxxx esitas 05.05.2021. a kohtule avalduse täienduse. Esitatu kohaselt on Axxxxx Mxxxxx juba mitmeid aastaid olnud nö laenukeerises ning alguse sai kõik seitse aastat tagasi. Avaldaja oli pere noorema lapsega lapsehoolduspuhkusel ning tema sissetulekuks oli vanemahüvitis 355 eurot. Raha nappuse tõttu sai võetud esimene laen ja sellele järgnesid järgmised laenud. Varasemaid laene on tasutud hilisemalte laenudega ning käesolevalt on Axxxxx Mxxxxx muutunud maksejõuetuks. Laenumakseid suutis võlgnik nõuetekohaselt tasuda 2020. a sügiseni, kuid nüüdseks on osamaksed ning lisanduvad intressid kasvanud liialt suureks ning nende tasumine käib üle jõu. Peagi lähevad laenud kohtutäiturite kätte. Kaks laenu on inkasso firmade menetluses. Kasutatud on ära maksepuhkused. Ka on võlgnik üritanud laenudele saada pikemaid tagasimaksetähtaegu, kuid see ei ole olnud tulemuslik. Võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last. Laste isaga elatakse koos, kuid rahaasjad hoitakse eraldi ning mehe poolne rahaline toetus on kasin. Eriti keeruliseks kujunes olukord 2020. a kevadel, mil mees jäi töötuks. Kuni selle ajani tasus ta eluasemekulud. Võlgnikul on keskeriharidus. Axxxxx Mxxxxx töötab xxxxxx Tarbijate Ühistus klienditeenindajana ning tema brutotöötasu on 800 eurot, millele mõnel kuul lisandub preemia 30-40 eurot. Igakuised lastetoetused on kokku 120 eurot. Igakuiste väljaminekutena on märgitud sidekulud 63 eurot, lasteaiamaks 40-50 eurot, toiduraha pikapäevarühmas 10 eurot, kulud laste riietel ning esmatarbekaupadele ligikaudu 200 eurot, transpordikulu 100-150 eurot. Võlgniku varaks on üksnes sõiduauto Volkswagen Caddy (2006. a), mille ligikaudne väärtus on 1800 eurot. Kinnisvara puudub. Riigilõiv 10 eurot on tasutud 15.04.2021. a. Võlgnik esitas võlausaldajate nimekirja:    

Kohus leiab, et Axxxxx Mxxxxxpankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid PankrS § 14 lg 1 järgi. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Axxxxx Mxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu. Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 29 013,25 eurot. Võlgniku varaks on üksnes 2006. a sõiduk Volkswagen Caddy Kombi, mis on väheväärtuslik. Muud vara võlgnikul ei ole. Võlgnikule ei kuulu ka osalusi äriühingutes. Avaldaja peres kasvab 2 alaealist last. Esitatud andmete kohaselt töötab võlgnik xxxxxx Tarbijate Ühistud klienditeenindajana ning tema igakuine brutotöötasu on 800 eurot (mõnikord lisandub preemia 30-40 eurot). Lisaks laekub võlgnikule igakuiselt lastetoetus 120 eurot. Seega saab teha järelduse, et Axxxxx Mxxxxx rahaline olukord ei võimalda tal võlgade tasumist. Ka puuduvad kohtu hinnangul võlgnikul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 29 013,25 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste

katteks teha ligikaudu 1208 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on PankrS § 15 lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 171 lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.