Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Saata määruse ärakiri Eurosec OÜ-le, NordMed Eesti OÜ-le ja pankrotihaldurile.

Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Jätta menetluskulud NordMed Eesti OÜ kanda.

Määrata NordMed Eesti OÜ ajutise halduri Kristo Teder töötasuks 924 eurot (sh käibemaks).

Välja mõista ajutise halduri tasu summas 924 eurot (sh käibemaks) võlausaldaja Eurosec OÜ poolt 08.03.2021 tasutud ajutise halduri tasu ettemaksu arvelt ja kanda see Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr xxx.

Avaldada teade pankroti väljakuulutamise Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja Eurosec OÜ esitas 08.02.2021 kohtule avalduse NordMed Eesti OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldajal võlgniku vastu rahaline nõue. Võlgnik kohustus müüma enda 25.11.2020 arves nr xxx kajastatud kaupa (nitriilkindad) kokku 42 240 euro eest võlausaldajale. Võlausaldaja tasus viidatud arve samal päeval 25.11.2020, kuid võlgnik keeldus kaupa tarnima. Võlgnik lubas kauba tarnimise asemel 42 240 eurot võlausaldajale hiljemalt 10.12.2020 tagastada, kuid tagastas hilinenult 11.12.2020 vaid 4 240 eurot. Järelikult on võlgnik jätnud võlausaldajale tagastamata 38 000 eurot. 22.12.2020 taganemisavalduse ja nõudekirjaga taganes võlausaldaja 25.11.2020 arves nr xxx kajastatud kauba (nitriilkindad) müügilepingust ning nõudis võlgnikult 38 000 euro kohest tagastamist koos intressiga. Võlausaldaja taganemisavaldus ja nõudekiri oli võlgnikule ja tema juhatajale M Pile kätte toimetatud e-posti teel. Võlgnik ei ole tänaseni võlausaldajale midagi tasunud. Võlgnik oli ka ise tellinud võlausaldajalt kaupa ning kohustus tasuma selle eest 30 421,68 eurot vastavalt võlausaldaja 03.12.2020 arvele nr xxx hiljemalt 13.12.2020, millise arve tuli vastavalt võlausaldaja müügipakkumusele tasuda enne kauba üleandmist. Kuigi võlausaldaja oli vastava kauba juba osaliselt võlgnikule üle andnud, oli võlgnik maksetähtaega ületades alles 15.12.2020 tasunud vaid 20 000 eurot. Seega jättis võlgnik 10 421,68 eurot maksmata. 22.12.2020 nõudekirjas nõudis võlausaldaja 03.12.2020 arve nr xxx maksmata jäänud 10 421,68 euro tasumist koos intressiga. Võlgnik ei ole tänaseni Võlausaldajale midagi tasunud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlgnik pankrotiavalduse osas seisukohta ei esitanud. Kohus määras 10.03.2021 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Kristo Teder esitas 05.04.2021 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 52 605,74 euro ulatuses ning vara 1,50 eurot. Võlgniku suhtes on käimas kaks täitemenetlust - täiteasi nr 195/2021/309, algatatud sissenõudja Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti poolt nõudega 1 536,00 eurot, menetleja kohtutäitur Kaja Lilloja; täiteasi nr 031/2021/6, algatatud sissenõudja xxx OÜ poolt nõudega 505,40 eurot, menetleja kohtutäitur Katrin Vellet. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Ajutine haldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei välista ka rasket juhtimisviga või kuriteotunnustega tegu, kuid vastava hinnangu andmine vajab täiendavate andmete kogumist ja analüüsimist. Ajutine haldur märgib, et võlgnik on võtnud arvelduskontolt välja sularaha ja teinud kandeid selgitusega „kassasse“ juhatuse liikmele. Ei ole teada, kuidas need liikumised seonduvad

võlgniku majandustegevusega ja sellest tulenevalt võib esineda nõudeid võlgniku juhatuse liikme vastu. Samuti on võlgnik teinud kandeid viitega laenudele ja viitega kolmandate isikute eest kohustuste täitmisele, millest tulenevalt võib esineda nende asjaolude alusel tagasinõudeid. Võlgnik on asutatud ilma osakapitali sissemakseta. Võlgniku osakapital on summas 2 500 eurot ja võlgniku arvelduskontolt nähtub, et osanik on teinud sissemakse 1 750 eurot ulatuses, seega esineb nõue võlgniku osaniku vastu summas 750,00 eurot ulatuses äriseadustiku § 1401 lg 2 mõistes. Kohtumääruse põhjendused Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja NordMed Eesti OÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Kristo Tederi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 52 605,74 euro ulatuses ning vara 1,50 eurot. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamises siis, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Kohus tegi 19.04.2021 määrusega NordMed Eesti OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3000 eurot hiljemalt 29.04.2021. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldajate poolt 29.04.2021. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liige M P. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel M Pi trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 05.04.2021 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 7 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 110 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 924 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu 924 eurot (sh käibemaks) välja võlausaldaja poolt 08.03.2021 tasutud ajutise halduri ettemaksu arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.