lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-109824/8

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-109824/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1098
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IDR INKASSO AGENTUUR OÜ11922079(Kostja)SoMi-Rent OÜ12674554(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-109824

Tsiviilasi

SoMi-Rent OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus IDR INKASSO AGENTUUR OÜ vastu 1308 euro tasumise nõudes / SoMi-Rent OÜ hagiavaldus IDR INKASSO AGENTUUR OÜ vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

SoMi-Rent OÜ (registrikood 12674554) Seaduslik esindaja juhatuse liige E. S.

Kostja

IDR INKASSO AGENTUUR OÜ (registrikood 11922079) Seaduslik esindaja juhatuse liige S. V.

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Võtta vastu SoMi-Rent OÜ (registrikood 12674554) hagist loobumise avaldus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-109824.
2.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.Jätta menetluskulud IDR INKASSO AGENTUUR OÜ (registrikood 11922079) kanda.
4.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista IDR INKASSO AGENTUUR OÜ-lt (registrikood 11922079) SoMi-Rent OÜ (registrikood 12674554) kasuks menetluskulud riigilõiv 22,50 (kakskümmend kaks koma viiskümmend) eurot.
5.Jätta rahuldamata SoMi-Rent OÜ (registrikood 12674554) taotlus riigilõivu 22,50 (kakskümmend kaks koma viiskümmend) eurot ja menetluskulude 20 (kakskümmend) eurot kindlaksmääramiseks ja IDR INKASSO AGENTUUR OÜ-lt (registrikood 11922079) väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. 1 (3)

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.SoMi-Rent OÜ (avaldaja, hageja) esitas 08.04.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse IDR INKASSO AGENTUUR OÜ (võlgnik, kostja) vastu 1308 euro tasumise nõudes. Kohus tegi 09.04.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 19.04.2021 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis avalduse 26.04.2021 kohtumäärusega käiguta ja kohustas avaldajat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 28.04.2021. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev on 12.05.2021.
2.Avaldaja esitas 28.04.2021 kohtule avalduse, milles palus menetlus lõpetada, sest võlgnik täitis nõude 28.04.2021. Avaldaja palus kohtul kohustada võlgnikku hüvitama avaldajale riigilõiv 45 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Võlgnik avaldas 03.05.2021 kohtule, et peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist toimusid poolte vahel läbirääkimised, mille käigus jõuti kohtuvälise kokkuleppeni. Võlgnik leiab, et võlgnikult küsida maksekäsu kiirmenetluses tehtud kulude hüvitamist on õigustühine. II.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 ls 2 sätestab, et kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Avaldaja esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Kohus on avalduse toimikusse võtnud. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja loobunud nõude sissenõudmisest võlgnikult. Kohus leiab, et avaldaja on esitanud hagist loobumise avalduse TsMS § 429 lg 1 mõistes. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus on andnud võlgnikule tähtaja avaldaja esitatud avaldusele vastamiseks. Seega on täidetud TsMS § 429 lg-s 3 nimetatud menetluse lõpetamise otsustamise eeldus, milleks on kostjale vastamistähtaja määramine. Hagist loobumine ei ole ilmses vastuolus ühegi tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega ega riku olulist avalikku huvi. Seetõttu ei esine hagist loobumise vastuvõtmisest keeldumise eeldusi (TsMS § 429 lg 4). Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse (TsMS § 429 lg 1 ls 2). 2 (3)
4.TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Avaldaja loobus hagist seetõttu, et võlgnik tasus avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutud summa. Võlgnik ei vaielnud nõude rahuldamisele vastu, kuid leidis, et pooled jõudsid kohtuvälise kokkuleppeni. Kohtule ei ole esitatud kompromissi või muud kokkulepet, milles pooled on leppinud kokku poolte menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Seetõttu tuleb menetluskulude jaotus määrata kindlaks seaduse alusel. Kuivõrd hageja loobus hagist nõude rahuldamise tõttu, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.
5.TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse 19.04.2021. Võlgnik rahuldas avaldaja nõude pärast maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist. Seetõttu ei kohaldu menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 4842.
6.TsMS § 174 lg 1 ls 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 1 ls 1 kohaselt peavad asjas kantud kohtukulud olema vajalikud ja põhjendatud. TsMS § 147 lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 147 lõikest 1 kujutab riigilõivu tasumine endast vajalikku kohtukulu, sest avaldust ei võeta menetlusse, kui sellelt ei ole tasutud riigilõivu. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Avaldaja loobus hagist, mistõttu on tal õigus taotleda riigilt riigilõivu 22,50 eurot tagastamist. Seetõttu ei ole põhjendatud riigilõivu võlgnikult väljamõistmine kogu tasutud riigilõivu ulatuses, vaid üksnes poole tasutud riigilõivu ulatuses. Kohus määrab kindlaks avaldaja menetluskulud (riigilõiv) 22,50 eurot ja mõistab võlgnikult avaldaja kasuks välja. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Avaldajat ei esindanud asjas lepinguline esindaja, samuti ei ole avaldajal õigus nõuda võlgnikult menetluskulude 20 eurot hüvitamist TsMS § 4842 järgi, sest maksekäsu kiirmenetlus on lõppenud. Seetõttu jätab kohus kindlaks määramata ja võlgnikult avaldaja kasuks välja mõistmata menetluskulud 20 eurot.
7.Avaldajal tuleb riigilõivu 22,50 eurot tagastamiseks esitada kohtule riigilõivu tagastamise taotlus, milles tuleb märkida pangakonto rekvisiidid, millele riigilõivu tagastamist soovitakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja