lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-11046/34

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-11046/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
652
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2021, Tallinn Kohtuasja number

2-20-11046

Kohtuasi

XX (pankrotis) pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.02.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

AS-i PlusPlus Capital määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlgnik XX (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXX) Pankrotihaldur Andrias Palmits Määruskaebuse esitaja AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Regina Pikalev

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta AS-i PlusPlus Capital määruskaebus Harju Maakohtu 15.02.2021 määruse peale läbi vaatamata.
2.Jätta määruskaebemenetluse kulud AS-i PlusPlus Capital kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-11046

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.
Harju Maakohtu 16.09.2020 määrusega kuulutati välja võlgniku pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrias Palmits. 15.02.2021 määrusega lõpetas maakohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas kohustustest vabastamise menetluse.
2.AS PlusPlus Capital esitas 02.03.2021 Harju Maakohtu 15.02.2021 määruse peale määruskaebuse. Pankrotihaldur vaidles kaebusele vastu ja märkis, et kaebuse esitajal puudub kaebeõigus. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et AS-i PlusPlus Capital määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lõigete 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et AS-il PlusPlus Capital puudub kaebeõigus Harju Maakohtu 15.02.2021 määruse vaidlustamiseks. TsMS § 660 kohaselt võib määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Pankrotiseaduse (PankrS) § 5 lõikest 1 tulenevalt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse käesolevas seaduses ettenähtud juhtudel. Pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamist reguleerib PankrS § 164. Selle paragrahvi lõikest 1 tuleneb, et pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse võlgnik, ning lõige 2 sätestab, et võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Pankrotihaldur on vastuses kaebusele õigesti selgitanud, et antud juhul võlausaldaja eespool nimetatud vastuväidet esitada ei saanukski. PankrS § 161 reguleerib pankrotimenetluse lõpetamist erijuhtudel, s.o pankrotimenetluse lõpetamine pankroti aluse äralangemise tõttu (PankrS § 159) ja pankrotimenetluse lõpetamine võlausaldajate nõusolekul (PankrS § 160). PankrS 163 lõikes 3 peetakse aga silmas vastuväite esitamist lõpparuandele. Praegusel juhul on kohus võlgniku pankrotimenetluse lõpetanud raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ehk PankrS § 158 alusel, st tegemist ei ole lõpparuande kinnitamise olukorraga ega pankrotimenetluse erijuhtudel lõpetamise olukorraga. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebuse esitajal praeguses asjas kaebeõigust.
6.Kolleegium märgib täiendavalt vastuseks kaebajale, et kaebeõiguse seisukohalt ei oma tähendust, kas võlausaldaja oli pankrotimenetlusest teadlik või mitte. Lisaks on pankrotihaldur vastuses määruskaebusele tõendanud, et kaebaja nõuet täitnud kohtutäitur oli pankrotimenetlusest teadlik.
7.Kuivõrd maakohus on määruskaebuse Harju Maakohtu 15.02.2021 määruse peale menetlusse võtnud, aga kaebajal puudub õigus määruse peale edasi kaevata, on määruskaebus võetud menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 664 lõike 2 alusel jätta läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, ei hinda ringkonnakohus kaebuse väiteid sisuliselt.

2-20-11046 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8.Kuivõrd käesolev lahend on määruskaebuse esitaja suhtes kohtuasja menetlust lõpetav lahend TsMS § 173 lõike 1 esimese lause mõistes, tuleb kohtul määrata kaebemenetlusega seotud menetluskulude jaotus. Määruskaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lõike 2 (koosmõjus § 639 lõikega 1 ja §-ga 659) alusel kaebaja kanda. Kuivõrd määruskaebusele on vastuse esitanud üksnes pankrotihaldur, puuduvad määruskaebemenetluses hüvitatavad menetluskulud.
9.Määruskaebuse esitaja võib TsMS § 150 lõike 1 punkti 3 alusel esitada taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kuna tsiviilasi on jätkuvalt maakohtu menetluses, saab lõivu tagastamise otsustada maakohus (TsMS § 150 lõige 4).

(allkirjastatud digitaalselt) /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja