Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
10. september 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-114816
Tsiviilasi
AS Ühisteenused hagi X vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse lõpetamine Hageja: AS Ühisteenused, registrikood: 11052490; lepinguline esindaja: Fränk Valdmann, e-post: xxx Kostja: X, isikukood: XXX
Menetluse liik
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
TsMS § 138 lg 1, 2 järgi on menetluskulud kohtukulud (riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu, § 139 lg 1, § 143) ja kohtuvälised kulud (§ 144). TsMS § 143 järgi on menetluskulud asja läbivaatamise kulud (tunnistaja, eksperdi kuud, tõendi saamise kulud, vaatluse kulud, menetlusdokumentide väljastamise kulud, tsiviilasja hinna määramaise kulud). TsMS § 144 sätestab kohtuvälised kulud Hageja hinnangul (02.09.25 seisukoht) tuleks menetluskulud täies ulatuses jätta kostja kanda. Kohus märgib, et vaatamata asjaolule, et kostja alles hagimenetluses (14.08.2025) esitas leppetrahvi tasumist tõendava maksedokumendi, on hageja näol tegemist parkimisteenust pakkuva ettevõtjaga, kes nii trahvide tasumise kontrollimisel kui ka isikute vastu kohtusse pöördumisel peab näitama üles piisavat hoolsuskohustust vältimaks nii endale, kostjale kui ka kohtule põhjendamatuid menetlusi. Eeltoodust tulenevalt ja kuivõrd käesolevas asjas on kostja tasunud AS-ile Ühisteenused leppetrahvi summas 40 eurot 22.06.2022.a (dtl 72), so enne hagi esitamist, jätab kohus hageja ning kostja menetluskulud TsMS § 168 lg-st 2 tulenevalt hageja kanda. Kohus palus kostjal esitada menetluskulude nimekiri (dtl 96). Kostja esitas 04.09.25 maksedokumendid summale 1.20 eurot (03.06.25), 2 eurot (01.07.25), 2 eurot (08.08.25) pangale ja raamatukogule (dtl 97 jj). Kostja ei ole välja toonud, mil viisil antud summad on seotud käesoleva menetlusega ja need kulud ei ole kohtu hinnangul käesoleva asjas menetluskulud (esindaja kulud, postikulud, sidekulud, majatuskulud, kaotatud töötasu, sõidukulud, täitemenetluse kulud, maksekäsu kiirmenetluse kulud jms kulud.) Seega lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise asja materjalide põhjal. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluses olnud esindaja, kostja oleks tasunud riigilõivu või oleks muid menetlusega seotud kulusid tekkinud. Viidatud tõendid, mis kostja esitas, ei ole menetluskulud TsMS § 144 tähenduses ega asja läbivaatamise kulud § 143 tähenduses ja tegemist pole ka asjaga seotud riigilõivuga. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja esitatud kulud ei ole menetluskulud TsMS § 138 lg 1, 2, § 143, 144 mõttes, mis tuleks jätta vastaspoole kanda ning seega ei ole kohtu hinnangul kostjal hüvitatavaid kulusid tekkinud. Kostja taotlus kulude kindlaksmääramiseks jääb rahuldamata. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu summas 35 eurot. Seega kuulub pool riigilõivust summas 17,5 (35/2) eurot tagastamisele Julianus Inkasso OÜ kontole EE417700771003794163AS LHV PANK, selgitus: Tsiviilasi nr 2-25-114816, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.